№ 2-7292/2023
63RS0038-01-2023-006947-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.12.2023 г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7292/2023 по иску ФИО1 к Дилан Ю.М о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований ФИО1 указала, что 30.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передан ответчику денежные средства в размере 250 000 руб.
Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек 30.06.2021.
Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Кроме того, согласно п.2.2 договора ответчик должна была выплачивать проценты, за июнь 2021 проценты ответчиком выплачены не были.
За период с 01.07.2021 по 29.09.2023 проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 51 824,39 руб.
10.09.2023 между истцом и адвокатом Лукьяновой Д.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлась подготовка, подача искового заявления и представление интересов доверителя в Кировском районном суде г. Самары по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Стоимость оказания юридической помощи составила 20 000 руб. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 18.09.2023.
12.09.2023 истцом была оформлена доверенность на имя адвоката Лукьяновой Д.П. на представление интересов доверителя в суде. Стоимость оформления доверенности составила 1 700 руб.
29.09.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате долга по договору займа от 30.06.2020 № 38/06/20 в размере 250 000 руб., а также уплате процентов в размере 50 808,20 руб. Ответчик добровольно требования не исполнил, претензия осталась без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Дилан Ю.М в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 51 824,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Лукьянова Д.П. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не направила.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2020 между ФИО1 и ООО «Приоритет» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа № № по условиям которого заимодавец передает с собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., на срок с 30.06.2020 до 30.06.2021, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму на условиях, указанных в настоящем договоре с соблюдением принципов срочности, возвратности, платности и обеспеченности.
Согласно п. 2.1 договора займа заемщик осуществляет единовременно при наступлении срока возврата займа.
Таким образом, из буквального значения слов и выражений договора займа от 30.06.2020, а также исходя из смысла договора в целом, следует, что стороны согласовали предмет договора, сроки исполнения обязательств по договору, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подписав договор займа, ФИО2 тем самым подтвердила фактическое получение денежных средств и возникновение, в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.
Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек 30.06.2021.
Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.
В соответствии с п. 2.2. договора заемщик уплачивает заимодавцу за пользование займом вознаграждение в размере 2 % за каждый месяц пользования займом, что в денежном эквиваленте составляет 5 000 руб. Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа месяца следующий за отчетным (п. 2.3).
Согласно п. 2.4 договора при востребовании займа ранее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора производится перерасчет процентной ставки, которая будет составлять 12 % годовых. При получении заявления о раннем возврате денежных средств, заем возвращается в течение 20 рабочих дней.
Истцом подготовлен расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с 01.07.2021 по 29.09.2023, который составляет 51 824,39 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 предусмотрено, что, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства ответчик не исполнил, сумму займа истцу не возвратил. При этом установлено, что сроки погашения основного долга ответчиком нарушены.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд признает арифметически верным, соответствующим законодательству, условиям договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Изложенное позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией серии АА № 9/23, выданной на основании соглашения № 9/23 от 10.09.2023 на сумму 20 000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
На составление нотариальной доверенности истцом понесены расходы в размере 1 700 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 070 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.10.2023 на сумму 2 070 руб. В части взыскания оставшейся суммы истцу предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 070 руб., тогда как сумма 4 198,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Дилан Ю.М о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Дилан Ю.М (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 30.06.2020 № в размере 255 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 51 824,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.
Взыскать с Дилан Ю.М в доход государства государственную пошлину в размере 4 198,24 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – 11.12.2023 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева