Решение по делу № 2-2881/2022 от 14.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

Категория: 2.171

УИД: №--

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации РТ «Защита прав потребителей» в защиту ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту ФИО3, в обоснование требований указав, что между ИП ФИО1 и ФИО3 были заключены смешанные договоры по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с заказчиком в следующем порядке:

--.--.---- г. был заключен договор №-- на общую сумму --- рублей на передачу отдельных блоков из наборов мебели для кухни, а также бытовую технику с предоплатой в размере --- рублей;

--.--.---- г. был заключен договор №-- на сумму --- рублей на передачу мебели для ванной комнаты с предоплатой в размере --- рублей.

Общая сумма по обоим договорам составила --- рублей.

--.--.---- г. продавцом выписан счет №-- на оплату техники бытовой на сумму --- рублей, где получателем указан ООО «Кухни Грета», плательщик – ООО «Дорога», где директором и единственным учредителем является истец.

--.--.---- г. истцом оплачена денежная сумма в размере --- рублей с расчетного счета ООО «Дорога» получателю ООО «Кухни Грета».

--.--.---- г. ООО «Кухни Грета» произвело возврат денежных средств в размере --- рублей на счет ООО «Дорога», указав, что между организациями не были подписаны договоры по изготовлению мебели.

На основании изложенного истец просит суд:

- обязать ИП ФИО1 исполнить обязательства по договору: предоставить в собственность ФИО3 кухонную мебель согласно договору купли-продажи от --.--.---- г., ванную мебель согласно договору купли-продажи от --.--.---- г. в течение 10 дней с момента принятия решения;

- обязательства ФИО3 по оплате заказанных товаров считать выполненными в полном объеме (сумму в размере --- рублей, которая была возвращена истцу, зачесть в счет оплаты по вышеуказанным договорам за счет начисленной неустойки;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере --- рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей, моральный вред в размере --- рублей;

- взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, половину от суммы штрафа в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей»;

- взыскать с ответчика расходы по оплате юридически-консультационных услуг в размере --- рублей.

Истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила суд:

- обязать ИП ФИО1 исполнить обязательства по договору: предоставить в собственность ФИО3 кухонную мебель согласно договору купли-продажи от --.--.---- г.;

- взыскать с ИП ФИО1 неустойку (пени) по договору от --.--.---- г. №-- за нарушение прав потребителя в связи с нарушением сроков поставки в размере --- рублей; неустойку (пени) по договору от --.--.---- г. №-- за нарушение прав в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; штраф в размере 50% штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителя, взысканного судом в связи с отказом от исполнения обязательства в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей».

Произвести зачет требований ИП ФИО1 к ФИО3 на сумму --- рублей, путем взаимозачета требований по неустойке на сумму --- рублей, взыскав с ИП ФИО1 --- рублей.

Взыскать с ООО «Кухни Грета» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей.

--.--.---- г. в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кухни Грета».

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации РТ «Защита прав потребителей» заявил об отказе от исковых требований в части:

- требований обязать ИП ФИО1 предоставить в собственность ФИО3 ванную мебель согласно договору купли-продажи от --.--.---- г. в течение 10 дней с даты принятия судом решения;

- требований к ООО «Кухни Грета» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей.

Данный отказ был принят судом производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Региональной общественной организации РТ «Защита прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Прочие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №-- купли-продажи товара, согласно которому ИП ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО3 отдельные блоки из наборов мебели для кухни (отдельный блок – стол, пенал, столешница, подвесной шкаф и т.п.), а также бытовую технику, а покупатель обязался принять и оплатить их.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость товара составила --- рублей, в общую стоимость включается сборка.

Согласно пункту 2.2 договора в момент подписания данного договора истец внес предоплату в сумме --- рублей, что подтверждается чеком от --.--.---- г. (л.д. 21).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора оставшуюся часть в сумме --- рублей покупатель оплачивает в течение --- дней с момента заключения договора и при получении информации о поступлении товара на склад продавца.

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что срок передачи товара покупателю при условии выполнения покупателем обязательств по оплате составляет --- рабочих дней с момента подписания договора.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За нарушение предусмотренных договором и законом сроков устранения недостатков товара, сроков замены товара ненадлежащего качества, соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных покупателю, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены соответствующего блока из наборов мебели для кухни, на который распространяются указанные требования покупателя (пункт 7.4 договора).

С учетом заключения договора --.--.---- г. последним днём оплаты суммы --- рублей с учетом 2.4 договора было --.--.---- г..

По договору №-- от --.--.---- г. истцом были оплачены следующие суммы: --.--.---- г. – --- рублей, --.--.---- г. – --- рублей, --.--.---- г. – --- рублей (л.д. 21).

Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств по договору №-- купли-продажи товара от --.--.---- г. составляет --- рублей. Соответственно ФИО3 не была произведена оплата в полном объеме по договору №-- от --.--.---- г..

Судом не принимаются доводы ФИО3 о принятии в подтверждении оплаты по договору №-- от --.--.---- г. платежного поручения от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей, по следующим основаниям.

Согласно счету на оплату от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей (л.д. 22), поставщиком указано ООО «Кухни Грета», покупателем ООО «Дорога», оплата производится за бытовую технику.

Как следует из платежного поручения от --.--.---- г. №-- ООО «Дорога» был произведён платеж в размере 500 000 рублей в пользу ООО «Кухни Грета» за технику бытовую согласно счету от --.--.---- г. №--.

ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств, что ИП ФИО1 акцептировала оплату задолженности ФИО3 по договору №-- от --.--.---- г. путем перечисления денежных средств в ООО «Кухни Грета». Также отсутствуют доказательства, что ООО «Кухни Грета» перечислило данные денежные средства ИП ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО3 по договору №-- от --.--.---- г..

Доводы ФИО3 что счет на оплату от --.--.---- г. №-- был ей представлен представителем ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не подтвердился, поскольку ФИО3 не смогла назвать данные указанного представителя, а также предоставить доказательства наличия у данного представителя полномочий на изменение способа и порядка оплаты по договору №-- от --.--.---- г..

Также следует отметить, что ФИО3 является учредителем и руководителем ООО «Дорога», что также подтверждается решением единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Дорога» от --.--.---- г. (л.д. 135), приказом от --.--.---- г. (л.д. 136), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № №-- от --.--.---- г..

Данное обстоятельство указывает на возможную причину наличия у ФИО3 счёта выписанного на имя возглавляемого ею юридического лица - ООО «Дорога».

Из изложенного следует, в данном случае имеют место правоотношения, возникшие между двумя организациями – ООО «Дорога» и ООО «Кухни Грета». Как указал представитель ООО «Кухни Грета» в своем отзыве на исковое заявление, ООО «Кухни Грета» работает исключительно с юридическими лицами. До --.--.---- г. от ООО «Дорога» не поступало заказов на бытовую технику, договоров либо иных документов на сделки подписано не было, в связи с чем было принято решение вернуть денежные средства обратно на расчетный счет ООО «Дорога», что также подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, согласно которому денежные средства в размере --- рублей были перечислены ООО «Дорога» с указанием на возврат денежных средств в связи с отсутствием заказа на технику бытовую.

В связи с изложенным обязательство по оплате денежной суммы в размере --- рублей нельзя считать надлежаще исполненным, поскольку данные денежные средства были перечислены ООО «Дорога» ООО «Кухни Грета», при этом счет также был выставлен на имя ООО «Дорога», то есть платеж был произведен между сторонами, не являющимися сторонами договора от --.--.---- г. №--. При этом ООО «Кухни Грета» вернуло денежные средства по данному платежу, а ООО «Дорога» приняло их.

Предоставленный ФИО3 в ходе рассмотрения дела договор займа от --.--.---- г., заключенный между ФИО3 и ООО «Дорога» не может являться доказательством подтверждающим ее доводы, поскольку как было уже указано выше ИП ФИО1 не давала своего согласия на погашение задолженности по договору № 12/07 от 14.12.2020 путем перечисления денежных средств ООО «Кухни Грета».

Соответственно поскольку ФИО3 не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору №-- от --.--.---- г. у ИП ФИО1 не возникло обязательств по передаче товара, соответственно не подлежат удовлетворению требования об обязании ИП ФИО1 предоставить в собственность ФИО3 кухонную мебель согласно договору №-- от --.--.---- г. в течение 10 дней с момента принятия решения, взыскании пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в также требований считать выполненными обязательства ФИО3 по оплате заказанных товаров в полном объеме.

--.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №-- купли-продажи товара, согласно которому ИП ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО3 отдельные блоки из наборов мебели для кухни (отдельный блок – стол, пенал, столешница, подвесной шкаф и т.п.), а также бытовую технику, а покупатель обязался принять и оплатить их.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость товара составила --- рублей, в общую стоимость включается сборка.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в момент подписания данного договора истец внес предоплату в сумме --- рублей, что подтверждается чеком от --.--.---- г. (л.д.21).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора оставшуюся часть от общей стоимости покупатель оплачивает в течение --- дней с момента заключения договора и при получении информации о поступлении товара на склад продавца.

За нарушение предусмотренных договором и законом сроков устранения недостатков товара, сроков замены товара ненадлежащего качества, соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных покупателю, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента центы соответствующего блока из наборов мебели для кухни, на который распространяются указанные требования покупателя (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны могут быть освобождены от ответственности за неисполнение ненадлежащее исполнение) принятых по договору обязательств, если докажут, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

По договору от --.--.---- г. №-- купли-продажи товара истцом были оплачены следующие суммы: --.--.---- г. – --- рублей, --.--.---- г. – --- рублей, из которых --- рублей переплата, которая как пояснил истец подлежала зачету в счет оплаты по договору от --.--.---- г. №-- (л.д. 21).

Учитывая пункт 3.1 договора, товар должен был быть передан покупателю в течение --- рабочих дней с момента подписания договора – --.--.---- г., то есть до --.--.---- г..

Однако, как указано в пункте 3.1 данного договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, срок его доставки изменяется пропорционально времени просрочки.

ФИО3 должна была внести оставшуюся сумму в счет оплаты по договору не позднее --- дней с даты заключения договора (п. 2.4), то есть не позднее --.--.---- г., однако внесла оплату только --.--.---- г., то есть на 15 дней позже установленного срока, в связи с чем срок поставки также подлежит увеличению на 15 дней, то есть до --.--.---- г..

Согласно акту выполненных работ от --.--.---- г. к Договору купли-продажи товара от --.--.---- г. №-- обязательства ответчиком по данному договору исполнены в полном объеме.

Таким образом, обязательства по договору №-- купли-продажи товара от --.--.---- г. исполнены ответчиком с нарушением сроков передачи товара, установленных данным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей (---).

Однако с учетом того, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере --- рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований произвести зачет требований ИП ФИО1 к ФИО3 на сумму --- рублей, путем взаимозачета требований по неустойке на сумму --- рублей, взыскав с ИП ФИО2 --- рублей, не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере --- рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет --- рублей ((---), который подлежит взысканию в равных долях в пользу ФИО3 и Региональной общественной организации РТ «Защита прав потребителей».

В части доводов ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения продавцов к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере --- рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Региональной общественной организации РТ «Защита прав потребителей» в защиту ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ---) неустойку в размере --- рублей; --- рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации РТ «Защита прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере --- рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Решение09.01.2023