УИД: 77RS0010-02-2022-018540-76 № 2-9186/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9186/22 по иску ФИО1 к адрес №24 адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домой адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФадрес №24 адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домой адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, а также штрафа. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в июле 2022 года в квартире истца (по договору социального найма), расположенной по адресу: адрес, произошел залив при выполнении капитального ремонта с заменой кровельного покрытия. В указанный период в многоквартирном доме ФКР Москвы проводился капитальный ремонт. Генподрядчиком по капитально ремонту являлось ГБУ адрес «Жилищник адрес», управляющая организация дома – адрес №24 адрес».
Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика адрес №24 адрес» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что залив квартиры истца произошел в результате проведения капитальных работ кровли, ввиду чего ответственным за причинение ущерба в порядке ст. 182 ЖК РФ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Москвы, наряду с подрядной организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Представитель ответчика ФКР Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, указывая на то, что ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим, в данном случае - ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало
Третьи лица фио, фио, а также представитель третьего лица ГАУ «МосжилНИИпроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения №5313-01-2008-0746196.1 от 31.08.2017 года.
В июле 2022 года в указанной квартире произошел залив при выполнении капитального ремонта с заменой кровельного покрытия.
В указанный период в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт силами ФКР Москвы, подрядной организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Управляющей организацией дома является адрес №24 адрес».
Согласно актов обследования жилого помещения №468 от 04.07.2022 года, №473 от 06.07.2022 года, №474 от 11.07.2022 года квартиры №17 по адресу: адрес, залитие произошло при выполнении капитального ремонта с заменой кровельного покрытия. Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Генеральной подрядной организацией является ГБУ адрес «Жилищник адрес.
10.02.2021 г. между ФКР Москвы и ГБУ адрес «Жилищник адрес заключен договор № ПКР-006547-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и права» №22-08111-1 от 19.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, по состоянию на 11.07.2022 года будет составлять сумма
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов №22-08111-1 от 19.08.2022 года, составленное ООО «Центр экспертизы и права».
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что на ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, поскольку залив произошел в связи с некачественно проведенными работами подрядной организацией по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.
Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018.
В результате данного залива истцу был причинен имущественный ущерб, размер которого определен заключением экспертов и составляет сумма Данный размер ущерба должен быть возмещен ответчиком ФКР Москвы.
Оснований для взыскания ущерба с управляющей компании дома, осуществляющей его техническое обслуживание и не отвечающей за недостатки проведенного капитального ремонта, следствием которого стал залив, не имеется.
Доказательств отсутствия вины ФКР Москвы в причинении материального ущерба истцу в период выполнения работ по капитальному ремонту суду не представлено.
Суд отклоняет как неосновательные доводы ответчика ФКР Москвы, об отсутствии у него обязательств по возмещению убытков, так как ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, предусмотрена законом.
Оснований для взыскания с ответчика ФКР Москвы в пользу истца штрафа суд не находит, поскольку на правоотношения с Фондом не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг и категории судебного спора, в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются подтвержденные документально расходы по составлению заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домой адрес о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домой адрес в пользу ФИО1 сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве расходов на оказание юридических услуг, сумма в качестве расходов по составлению заключения эксперта, сумма в качестве почтовых расходов, сумма в качестве нотариальных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес №24 адрес», ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 г.