РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Филберт» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 23.01.2017 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 107 руб. на срок по 23.01.2022, с ежемесячной уплатой процентов в размере 26,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, 07.09.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 21.12.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/2111, на основании которого права требования по кредитному договору № от 23.01.2017, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Филберт». В связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 144 518 руб. 78 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 4090 руб. 38 коп.

Протокольным определением суда от 18 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «Почта банк» (л.д. 53).

Представитель истца ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 70), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д. 54), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 70, 73, 75), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.01.2017 между ФИО1 и ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк») был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Адресный 500-26.9», сроком возврата кредита – 23.01.2022, с процентной ставкой 26,90 %. Условиями договора установлено количество платежей 60, размер платежа – 3971 руб., с периодичностью платежей ежемесячно до 23 числа каждого месяца (л.д. 9-17).

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, так при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик со дня образования просроченной задолженности уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 договора, л.д. 9).

При подписании индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитный лимит 130 107 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30). Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 21.12.2020 был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/2111, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 23.01.2017, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав в размере 149 275 руб. 78 коп. (л.д. 31-35).

До подачи искового заявления в суд истец ООО «Филберт» обращался к мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ № 2-2827/100/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 23.01.2017 в размере 149 275 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2092 руб. 76 коп. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен 12.01.2023 (л.д. 55-66).

Из ответа врио начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о т 19.09.2023 следует, что 18.01.2023 на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 151 368 руб. 54 коп. в пользу ООО «Филберт», возбужденное 21.12.2022 на основании судебного приказа по делу 2-2827/100/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске. В рамках исполнительного производства была взыскана задолженность в размере 4757 руб. (л.д. 67-69).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от 23.01.2017, по состоянию на 21.12.2020, составляет 149 275 руб. 78 коп., в том числе: 121 864 руб. 10 коп. основной долг; 20 311 руб. 68 коп. проценты, 7100 руб. комиссия (л.д.24-25). При обращении в суд истцом из расчета задолженности исключена сумма, удержанная в ходе исполнительного производства.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, так как расчет задолженности является арифметически верным, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты рассчитывались истцом с применением ставок, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные ФИО1 учтены истцом, порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражается в отчете об операциях. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ не установлено. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 23.01.2017 в размере 144 518 руб. 78 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4090 руб. 38 коп., подтверждено платежными поручениями от 26.05.2023 № и от 21.09.2022 № (л.д. 5, 6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 23.01.2017 № в размере 144 518 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 г.