Дело № 5-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.Медведево 20 мая 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО9, <...> года,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2025 года около 14 часов 30 минут на 11 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Куяр» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомобилем GREAT WALL г/н № ..., при движении в прямом направлении допустил занос транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н № ..., движущимся во встречном направлении прямо, под управлением Потерпевший №1, <...> года г.р., зарегистрированной по адресу: ... Эл, ...Б, .... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля GREAT WALL г/н № ... Потерпевший №2, <...> года г.р., и водитель автомобиля MITSUBISHI LANCER г/н № ... Потерпевший №1, <...> года г.р., получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 117-М от 03.04.2025 года повреждения здоровья, полученные Потерпевший №2, <...> года г.р., относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 115-М от 03.04.2025 года повреждения здоровья, полученные Потерпевший №1, <...> года г.р., относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

По данному факту определением от 04 января 2025 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления вреда здоровью пострадавших.

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 ФИО10 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в ФИО3 районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить ему в качестве наказания административный штраф, указал, что ДТП совершено ввиду заноса транспортного средства на заснеженной дороге.

Представитель МО МВД России «ФИО3» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании просила назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание представителя ФИО5, который просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель Свидетель №1 судье пояснила, что момент столкновения не видела, сидела на заднем пассажирском сидении. Пояснения ранее данные в ходе проведения административного расследования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно протоколу 12 АП № 045189 от 25 апреля 2025 года об административном правонарушении, 4 января 2025 года около 14 часов 30 минут на 11 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Куяр» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомобилем GREAT WALL г/н № ..., при движении в прямом направлении выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н № ..., движущимся во встречном направлении прямо, под управлением Потерпевший №1, <...> года г.р., зарегистрированной по адресу: ... Эл, ...Б, .... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля GREAT WALL г/н № ... Потерпевший №2, <...> года г.р., и водитель автомобиля MITSUBISHI LANCER г/н № ... Потерпевший №1, <...> года г.р., получили телесные повреждения. На основании заключения эксперта № 117-М от 03.04.2025 года повреждения здоровья, полученные Потерпевший №2, <...> года г.р., относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. На основании заключения эксперта № 115-М от 03.04.2025 года повреждения здоровья, полученные Потерпевший №1, <...> года г.р., относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 12 ОВ № 046632 от 4 января 2025 года, рапортом от 4 января 2025 года, письменными объяснениями ФИО2 ФИО11.

Согласно заключению эксперта № 117-М от 03 апреля 2025 года у Потерпевший №2, <...> года г.р., обнаружены повреждения: раны на коже головы – могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть 4 января 2025 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 115-М от 03 апреля 2025 года у Потерпевший №1, <...> года г.р., обнаружены повреждения: перелом правого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка – мог образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть 4 января 2025 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Актом 12 АР 087905 от 4 января 2025 года установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 4 января 2025 года проезжая часть горизонтальная; вид покрытия – асфальт; состояние покрытия – мокрое, грязное; дорожное покрытие двух направлений шириной 7,1 метра, к проезжей части примыкает кювет.

Расположение транспортного средства, характер повреждений также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с ДТП от 4 января 2025 года.

Из письменных объяснений ФИО2 от 4 января 2025 года следует, что 4 января 2025 года около 14.30 он, управляя автомобилем GREAT WALL г/н № ..., двигался по автодороге Йошкар-Ола-Куяр в направлении п. Куяр. С ним в салоне находилась пассажирка Потерпевший №2, <...> года г.р., сидела на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №1, <...> года г.р., сидела на заднем левом пассажирском сиденье, ФИО1, <...> года г.р., сидел на заднем правом пассажирском сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. В данное время перед железнодорожным переездом двигался со скоростью около 50 км/ч. На данном участке дорога поворачивает направо к ж/д переезду, перед ним ввиду заснеженности дорожного покрытия он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н № ... на встречной полосе дороги.

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, 4 января 2025 года она являлась пассажиркой автомобиля GREAT WALL г/н № ..., сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, за рулем находился супруг ФИО2, ехали через п. Куяр в г. Казань со стороны г. Кирова. Подъезжая к п. Куяр перед ж/д переездом заметили поворот. Ехали не быстро, но автомашину вдруг стало заносить и стаскивать на встречную полосу. Во встречном направлении ехали две автомашины, со второй произошло столкновение. Дорога была заснежена, скользкая, в результате произошло столкновение. При ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в РКБ г. Йошкар-Ола.

В соответствии с объяснениями Свидетель №1 от <...> года, она являлась пассажиром автомобиля GREAT WALL г/н № ... под управлением ФИО2, двигались по автодороге Йошкар-Ола – Куяр Медведевского района в направлении п. Куяр. Она сидела на заднем левом пассажирском сиденье. В данное время дорожной обстановки она не видела, вперед не смотрела, просто почувствовала, что машину занесло и после совершили столкновение со встречной автомашиной.

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от <...> года, она управляла MITSUBISHI LANCER г/н № ..., двигалась из п. Куяр в сторону г. Йошкар-Олы. После проезда через железную дорогу с левой стороны увидела, как в ее сторону движется белая автомашина. Попытавшись избежать столкновения, повернула руль вправо, но столкновения избежать не получилось. Двигалась со скоростью около 40 км/ч, освещение было естественное, дорожное покрытие асфальт заснеженный, была небольшая метель, видимость была хорошая на расстоянии около 100-200 м. Виновником в данном ДТП считает белую автомашину, т.к. она не справилась управлением, после чего ее занесло и врезалась в MITSUBISHI LANCER г/н № ... на ее полосе движения.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, расположение транспортного средства, свидетельствуют о том, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н № .... Допущенные ФИО2 нарушения ПДД РФ повлекли причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, Потерпевший №2 - легкого вреда здоровью, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 ФИО12.

Место и время совершения административного правонарушения участниками ДТП не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1, его имущественное положение и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), и наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15500 (пятнадцати тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

р/с <***> в Отделение – НБ Республика Марий Эл Банк России// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола

БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 120701001;

КБК 18811601123010001140, ОКТМО 88628151

УИН 18810412250100000563

Получатель: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России ФИО3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное постановление составлено 20 мая 2025 года