№ 2а-7667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (ФИО4) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обязании прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://r23.fssp.gov.ru/ обнаружил информацию о наличии в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве лица, осуществляющего указанное исполнительное производство, указан судебный пристав-исполнитель ФИО4 При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО4 была получена информация о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением административным истцом в добровольном порядке в пятидневный срок постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым взыскивалась задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> на основании выданного Прикубанским районным судом <адрес> исполнительного листа № ФС 030976157 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административный истец не получал, каких-либо доказательств о направлении административному истцу указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат. В связи с изложенным ФИО2 просит суд признать постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его, а также обязать СПИ ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо –представитель ПАО ВТБ, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ходатайств об отложении слушания дела либо мотивированный отзыв в суд не направили. Представителем ОСП предоставлены материалы ИП.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавшим исполнительный документ.

Право на своевременное извещение о совершаемых в отношении лица исполнительных действий (статьи 24, 50 Федерального закона № «Об исполнительном производстве») относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением судебным приставом-исполнителем своей обязанности.

Конституционный суд в определении № 620-0-0 от 28 мая 2009 г. указывает, что «статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, действующее законодательство, в том числе оспариваемые нормы, устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства».

Из представленного материала исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым с ФИО2 взыскивалась задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> на основании выданного Прикубанским районным судом <адрес> исполнительного листа № ФС 030976157 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ об исполнительном производстве).

По смыслу частей 12 и 17 статьи 30, статьи 105, 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о взыскании исполнительского сбора только при наступлении определенного юридического факта – неисполнения должником требования в пятидневный срок с момента получения требования.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако в рассматриваемом споре данная мера применена незаконно, так как осуществление исполнительных действий осуществлялось без надлежащего уведомления административного истца, и нарушает принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разделом 3 Письма ФССП России от 08.07.2017 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административным истцом указано на незаконность действия судебного пристава-исполнителя в части не направления в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления административным ответчиком административному истцу и получения последним постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.

Оценив доводы административного истца и представленные доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по надлежащему уведомлению должника о возбужденном исполнительном производстве, не принял во внимание и не учел обстоятельства, имеющие существенное значение, чем нарушил права и законные интересы должника, суд полагает, что заявленные административные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Обязать ОСП по ПО г.Краснодар ГУФССП по КК устранить нарушения прав и интересов ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: