Дело № 2а-205/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000305-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретареШилиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

28 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» обратилось в Беловский городской суд Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району Г.Р. по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, мотивируя требования тем, что при обработке исполнительных производств, возбужденных в МОСП по городу Белово и Беловскому району по Кемеровской области, установлено, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство от 10.03.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Содружество плюс» в сумме 13004 рублей, 12.07.2022 окончено без исполнения в соответствии с ч. 1 ст.46 Федерального закона № 229«Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась. По состоянию на 27.01.2023 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало.

По мнению административного истца руководитель ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3; начальник МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС». На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 13004 рублей.

О бездействии административных ответчиков представителю ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» стало известно 26.01.2023 при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым административный истец считает, что в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит суд:

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области, приведшее к нарушению начальником МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области Хахaлиной Т.А. п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1. О.С. выраженное в нарушении п.6 ст. 47 Ф3 № 229«06 исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» указанный во вводной части настоящего административного искового заявления исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа;

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области Хахaлину Т.А. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за. действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «Содружество плюс» вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.03.2023 административное дело передано по подсудности в Беловский районный суд Кемеровской области (л.д. 30).

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 04.04.2023 дело принято к производству (л.д. 37).

Представитель административного истца ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4 об сторона).

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району Г.Р. по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району Г.Р. по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, руководитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в дело представлены письменные возражения (л.д. 13-16) и копия исполнительного производства (л.д. 17-24).

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска о бездействии административных ответчиков представителю ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» стало известно 26.01.2023 при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств. Административное исковое заявление подано в Беловский городской суд Кемеровской области посредством ГАС «Правосудие» - 03.02.2023, таким образом, суд полагает, что административный истец не пропустил срок подачи административного иска в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 названной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в том числе осуществляет: руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседание установлено, что 10.03.2022 в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13004,00 руб., на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № 2-235/2021-2, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области (л.д. 19-21).

В дело представлены акты совершения исполнительных действий от 17.03.2022, 08.07.2022, согласно которым осуществлена проверка должника по <адрес> установлено, что по указанному адресу должник не проживает (л.д. 22).

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено с возвращение ИД взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 23).

Вопреки доводам административного истца копия соответствующего постановления с актом, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (на юридический <адрес>) почтовым отправлением с идентификатором № из отчета об отслеживании которого следует, что почтовое отправление вручено адресату 13.03.2023.

Таким образом, административный ответчик, 12.07.2022 окончив исполнительное производство №-ИП, направил копию соответствующего постановления с актом, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу приведенного положения закона, копии постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть окончив исполнительное производство 12.07.2022, административный ответчик должен был направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» не позднее 13.07.2022.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из системного анализа действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку вопреки позиции административного истца, для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем, требования ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» не могут быть удовлетворены.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП и копии постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Содружество Плюс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

В окончательной форме решение составлено 05.05.2023.