УИД 66RS0028-01-2022-002532-38

Дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03.02.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 08.10.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 145 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 13.03.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам АО «ФАСП» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 12-03-УПТ, которое в свою очередь на основании договора цессии № 3, в тот же день уступило право требование на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истцу. Условие о передаче прав, в том числе право требования к ответчику содержится в кредитном договоре. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2013 по 07.04.2016 в размере 139 823 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей 47 копеек.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (л.д.60-61).

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Аккорд Финанс», просившего рассмотреть дело без их участия, ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явившегося, представившего письменные возражения относительно заявленных требований, содержащие просьбу о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие, третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщивших (л.д.3,83).

Суд, обозрев материалы дела № 2-1674/2020, № 2-1056/2017, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 поименованного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.10.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 145 500 рублей. По условиям договора проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте, погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями. Полная стоимость кредита составляет 0 % при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат. Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

Заёмщик не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту.

Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая составила 139 823 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу за период с 08.08.2013 по 07.04.2016.

На основании заключенного 13.03.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» договора цессии № 12-03-УПТ, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 08.10.2012 перешло к АО «ФАСП» (л.д. 21-27).

В тот же день, 13.03.2019 в соответствии с договором уступки прав требований № 3, АО «ФАСП» переуступило право требования на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцу (л.д.27а-33).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора, представил ходатайство о применении к требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» указало, что задолженность по договору № от 08.10.2012 образовалась за период с 08.08.2013 по 07.04.2016.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных условий тарифного плана ТП-02 следует, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 рублей. Срок действия карты – 3 года (л.д.12).

В соответствии с понятиями, приведенными в п. 1 Условий, минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта (л.д.13-17).

Таким образом, исходя из Условий и тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа на срок до окончания срока действия кредитной карты.

Истцом заявлено требование о взыскании с Заёмщика задолженности за период с 08.08.2013 по 07.04.2016. Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 впервые воспользовался кредитными денежными средствами 20.12.2012. Платежи по кредиту вносились Заемщиком нерегулярно. В 2016 году ФИО1 произведён последний платеж по кредиту.

Согласно расчету задолженности следующий платеж ФИО1 путем внесения минимального платежа должен был быть произведен в срок до 07.04.2016.

Пунктом 5.14 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта установлено, что в случае нарушения сроков уплаты Минимальной суммы погашения, карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением. Аналогичное указано и в п. 7.2.11 Условий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление заключительного требования в адрес ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 07.04.2016, т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности закончился 08.04.2019.

Право требования данной кредитной задолженности перешло истцу 13.03.2019.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика в период с 26.11.2019 по 19.12.2022, не могут быть приняты во внимание при исчислении срока исковой давности, поскольку денежные средства были размещены на счете в порядке принудительного исполнения судебного приказа № 2-1056/2017 от 22.11.2017. Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 ст. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось только 20.10.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем – 26.10.2022 с исковым заявлением, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, и оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня составления решения суда в мотивированном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023.

Председательствующий /подпись/