ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
5 июня 2023 года г.Беслан
Судья Правобережного районного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <дата> года рождения, не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
установил:
<дата>, в 06 час. 30 мин., сотрудниками ИДПС ОГИБДД Правобережного ОМВД РСО-Алания на АД «Владикавказ-Моздок» была остановлена а/м «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак О 588 ОН-06 регион, под управлением ФИО2 по факту нарушения п.2.3.2 ПДД РФ.
Впоследствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По факту совершения указанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о слушании дела был уведомлен по указанному в протоколе об административном правонарушении, адресу.
Судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на личное участие в судебном заседании, дело об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованиями ч. 2 ст.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-протоколом об административном правонарушении №<адрес> от <дата>, которым подтверждается время, место и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе объяснения лица ФИО2 сделана собственноручно запись: «Выпил пиво».(л.д.2).
Протоколом №<адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством(л.д.З).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от <дата> года(л.д.4).
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 25.09.2023г.(л.д.5)
Рапортом инспектора ДПС,
Видеозаписью.
Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением у водителя ФИО2 признака опьянения соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N З-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от <дата> N З-ФЗ "О полиции" нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением ФИО2, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. То обстоятельство, что факт управления ФИ01, имеющим признак опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей сомнению не подвергается.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалу об административном правонарушении.
Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). То есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона,
отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.
Поскольку в силу приведенных выше Правил наличие такого признака, как запах алкоголя изо рта, и наличие которого ФИО2 при составлении процессуальных документов не оспаривал, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ФИО2 обязан был пройти такое освидетельствование.
Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Доводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО2 был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий, составленных по делу документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление водителя транспортного средства на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожностроительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
О том, что ФИО2 отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение, инспектор ДПС соответствующую запись сделал в материалах дела.
Нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлены, а также материалами дела они не подтверждаются.
Также, все процессуальные действия были осуществлены при помощи видео фиксации,, таким образом, оснований сомневаться в действиях инспектора ДПС у судьи нет, как и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Вышеизложенные доказательства принимаются во внимание и оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и сомнений не вызывают. Кроме того, следует принять во внимание, что ФИО2 имел возможность сделать замечаний относительно недостоверности записей по делу, либо о каких-либо нарушений со стороны инспектора ГИБДД.
В Постановлении Пленума Верховного Суда ........ от <дата> указано, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования, в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
Факт отказа от прохождения освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого Закона ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что процессуальные права, предусмотренные ст.
КоАП РФ и ст. 51 Конституции ФИО2 были разъяснены.
В действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Исходя из того, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что им было совершено грубое и опасное правонарушение в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить водителю наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами на максимальный срок, так как данное наказание соответствует как тяжести совершенного
правонарушения, так и личности виновного.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие)физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 4.1,29.10-29.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья
Постановил:
Признать гражданина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Копию постановления направить в ГИБДД МВД РСО-Алания для исполнения, ФИО2, для сведения.
Разъяснить ФИО2, что:
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК РФ по РСО- Алания (МВД РСО- Алания), КПП - 15130100, ИНН- <***>; ОКТМ - 90635000 ;номер получателя платежаОЗ ........ в Отделении НБ РСО-Алания Банка России //УФК по РСО-Алания <адрес>, БИК019033100, кор/сч. 40........, УИН: 18.........
Разъяснить, лицу привлеченному к административной ответственности, что в силу 4.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате назначенного штрафа представить в указанный срок, судье вынесшему настоящее постановление.
Разъяснить ФИО2 положения статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ в соответствии с которыми:
водительское удостоверение на управление транспортным средством признаётся недействующим на срок лишения права управления, и в течении трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу подлежит сдачи в ГИБДД на срок лишения права. В случае утери водительского удостоверения об этом следует заявить в ГИБДД в тот же срок.
в случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
По вступлению постановления в законную силу копию постановления направить в УГИБДД при МВД по РСО-Алания, для исполнения в части лишения права управления.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РСО- Алания в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления. ^N</
Судья Д.Е.МБ. I