Решение по делу № 2-2257/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2257/2025 (М-1679/2025)

(43RS0001-01-2025-002369-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 мая 2025 года

Ленинский районный суд города ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО3 с исковым заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в собственности истца ФИО1 находится автомобиль Subaru Legasy Outback г.р.з. {Номер изъят}. {Дата изъята} ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}. В заявлении указал форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта ТС на СТО автомобилей. СПАО «Ингосстрах» не выдало ФИО1 направление на ремонт. {Дата изъята} ответчик произвел в пользу истца денежную выплату в размере 311900 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО3 по делу № 57/2-5793/2024 от 21.11.2024 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 88100 рублей. Следовательно, ответчиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты. {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 88100 рублей. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, требования истца ответчиком исполнены частично. {Дата изъята} ответчик произвел выплату неустойки в размере 24668 рублей. Решением АНО «СОДФУ» {Номер изъят} от {Дата изъята} истцу отказано в удовлетворении требований. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен. Ссылается на п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 156818 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

Явился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ф,

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено с нарушением сроков, истец просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца ФИО1 находится автомобиль Subaru Legasy Outback г.р.з. {Номер изъят}, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, паспортом транспортного средства серии {Номер изъят}.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}.{Дата изъята} ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае - дорожно-транспортном происшествии, произошедшем {Дата изъята}.

{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 311900 рублей. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, ФИО1 обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского районного суда г. ФИО3 от 21.11.2024 года по делу № 57/2-5793/2024 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 88100 рублей, штраф в размере 44050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} присужденные в пользу ФИО1 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО3 денежные средства в размере 88100 рублей перечислены ФИО1 ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, ответчиком СПАО «Ингосстрах» нарушены сроки осуществления страховой выплаты.

{Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, требования истца ответчиком исполнены частично.

{Дата изъята} ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел в пользу истца ФИО1 выплату неустойки в размере 24668 рублей за период с {Дата изъята} (дата вступления решения суда в законную силу) по {Дата изъята} (28 дней), что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

{Дата изъята} истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» в отношении СПАО «Ингосстрах». Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} требования истца оставлены без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения за повреждения, причиненные автомобилю истца, что влечет начисление неустойки. Поскольку ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении {Дата изъята}, страховое возмещение должно быть выплачено в 20-дневный срок, то есть не позднее {Дата изъята}. Фактически доплату страхового возмещения в размере 88100 рублей ответчик получил лишь {Дата изъята}. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения - с {Дата изъята} по {Дата изъята}. составляет 206 дней. Согласно произведенного истцом расчета неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (206 дней) составляет 181486 рублей. С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки в размере 24668 рублей, подлежит взысканию недоплаченная неустойка в размере 156818 рублей (181486-24668). Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца, связанный с осуществлением страховой выплаты в меньшем размере, в полном объеме страховое возмещение было выплачено только после вынесения решения мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО3. В добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме СПАО «Ингосстрах» по обращению истца не произвело. При таких обстоятельствах неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит взысканию в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. (за 206 дней) в сумме 156818 рублей.

Поскольку судом установлено, что имеются основания для выплаты неустойки, в связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом, не противоречат закону.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд определяет к возмещению в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, компенсирует нравственные страдания, причиненные нарушением потребительских прав истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании несения расходов на оказание юридических услуг предоставлены следующие доказательства:

- Договор оказания юридических услуг от 21.02.2025г., заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика, включая составление претензии к СПАО «Ингосстрах», обращения в АНО «СОДФУ», искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в заседании суда первой инстанции;

- отчет {Номер изъят} от {Дата изъята} об оказанных услугах по договору от {Дата изъята}, согласно которого стороны договора согласовали объем и стоимость оказанных юридических услуг: подготовка и направление претензии, стоимость 5000 рублей; подготовка обращения в АНО «СОДФУ», стоимость 7000 рублей; подготовка и направление искового заявления в суд, стоимость 8000 рублей; участие представителя в заседании Ленинского районного суда г. ФИО3, стоимость 10000 рублей. Таким образом, стороны согласовали и определили стоимость оказанных юридических услуг в сумму 30000 рублей;

- расписка от {Дата изъята} о получении денежных средств ФИО2 в размере 30000 рублей, что подтверждает несение истцом судебных расходов на услуги представителя.

Определяя размер возмещения расходов на представителя, суд принимает во внимание подтвержденный объем выполненной работы представителем, затраченное представителем время, сложность дела, период его рассмотрения, на основе принципов разумности и справедливости определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 18000 рублей, из которых 3000 рублей за подготовку и направление претензии в адрес ответчика; 3000 рублей за подготовку обращения в АНО «СОДФУ»; 7000 рублей за подготовку и направление искового заявления в суд; 5000 рублей за участие представителя в заседании Ленинского районного суда г. ФИО3.

Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлина, от которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в сумме 8705 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} года рождения (паспорт серии {Номер изъят}) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 156818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8705 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025г.

Судья Е.Н. Бессарапова