Дело № 2-1761/2023
УИД 33RS0002-01-2023-001065-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Виноградовой А.А.
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о взыскании долга и неустойки по договору займа и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 А.А.О. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., неустойки за каждый день просрочки возврата суммы займа со дня, следующего за вынесением судебного решения, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины 7 400 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 390 000 руб. на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты неустойки за просрочку их возврата в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. В обеспечение заемных обязательств заемщик передал ФИО2 в залог автомобиль <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства в размере 390 000 руб. истцу не возвращены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 – актуальный собственник транспортного средства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 А.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений и ходатайств не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано в п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 А.А.О. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в долг заемщику 390 000 руб. на срок 12 месяцев.Заемные денежные средства получены ответчиком в момент подписания договора, о чем имеется указание в тексте самого договора.
Как определено п.3 договора, возврат долга осуществляется путем внесения (передачи) ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб. и платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб.
Также условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного взноса заемщик уплачивает компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, максимальный размер которой не ограничен какой-либо суммой (пункт 4 договора).
До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Доказательств обратного суду не представлено. При этом обязанность доказать отсутствие долга по смыслу ст. 812 ГК РФ возложена на ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 390 000 руб.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено выше, заемное обязательство ответчика обеспечено неустойкой (компенсацией) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки платежа.
Учитывая, что сторонами согласован в договоре размер неустойки, суд полагает требование истца о взыскании компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины должно быть взыскано 7 100 руб., исчисленной в соответствии с положениями п.1 ст.33.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки возврата долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Язева
В мотивированной форме решение изготовлено 02.06.2023.
Председательствующий судья Л.В. Язева