Дело №

25RS0№-55

Мотивированное решение

изготовлено 12.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2025 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Чуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику филиала больницы МСЧ № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН Р.Ш. Ирине Константиновне, ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела следователь СУ СК ФИО2 предъявил начальнику медчасти Ш.И.К. постановление выемки в медицинской части ФКУЗ МСЧ-25 образца крови ФИО1 Однако, в ФКУЗ МСЧ-25 образцы крови обвиняемых не хранятся, о чем Ш. сообщила следователю. Вместе с тем, она же организовала забор крови у неизвестного лица и выдала пробирку с кровью следователю, подписав ее его фамилией. ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.К. по данному факту была допрошена и Лесозаводском районном суде, где пояснила, что талон на вывод его с камеры она не выписывала, полагала, что вывод его с камеры инициировал следователь СУ СК Можаровский. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по данному факту допрошен Можаровский, который пояснил, что талон на вызов его с камеры он не выписывал, постановление на получение у него образцов крови не выносил, следственного действия по получению образцов для сравнительного анализа в порядке ст. 202 УПК РФ не проводил. Таким образом, следователь не уполномочивал Ш. производить забор крови. Деятельность и полномочия медицинских работников регулируется Приказом Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №: порядок организации медицинской помощи обвиняемым медицинские работники не уполномочены получать у обвиняемых образцы крови по собственной инициативе для передачи их следователю, поскольку такая процедура производится согласно ч. 3 ст. 202 УПК РФ на основании постановления следователя о получении образцов и требует фиксации факта, что у конкретного обвиняемого получен образец, а также фиксация лица, которое получает образец крови и что при получении образца не применялось насилие. В суде Ш. сообщала, что получение образцов крови никакими документами не фиксировалось, медсестру, которая производила забор крови, назвать не может, сотрудника, который приводил обвиняемого для забора крови назвать не может, сама идентифицировать человека, у которого брали кровь, не может. Согласно п. 17.18 Инструкции об организации надзора за обвиняемыми в СИЗО, вывод из камеры в медицинскую часть производится на основании талона на вывод, а вывод к следователю на основании талона на вызов, которые приобщаются к личному делу обвиняемого. Согласно ответа начальника ИВС МО МВД РФ ФИО3, в его личном деле отсутствуют талоны на вывод его из камеры на ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответа начальника медчасти № СИЗО-4, в его медицинской карте нет записи о производстве процедур забора крови ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ш. превысила свои должностные полномочия и ввела следствие в заблуждение, подписав пробирку с кровью, полученного у неизвестного лица с его фамилией. Тем самым причинила ему моральный вред, связанный со сбором доказательств, подтверждающих факт того, что кровь из пробирки ему не принадлежит, так как ДД.ММ.ГГГГ его с камеры в СИЗО не выводили и забор крови у него не проводили. Просит суд признать действия Ш.И.К. по организации забора крови без фиксации этой процедуры в соответствующих медицинских журналах и в медицинской карте обвиняемого и без установления личности лица, у которых проводится забор крови, незаконными; привлечь Ш. к ответственности согласно закона РФ, взыскать со Ш.И.К. моральный вред в размере 100 000 руб.

До рассмотрения дела по существу судом привлечены в качестве соответчиков ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что приговор суда по уголовному делу в отношении него, в рамках которого была исследована пробирка с кровью, он не обжаловал, так как не знал, как это делается. Следователь пояснил, что по инициативе Ш. должна была быть забрана кровь. Ш. не могла пояснить, у кого брали кровь. У нее не было полномочий для этого. В связи с этим всем образцы крови указывали на него, что он участник преступления. На данный момент на основании данного доказательства он считается виновным. Вынесен приговор. Ш. является ответственным лицом на проведение мероприятия. Следователь вынес постановление о заборе крови в медчасти, следовательно она самостоятельно приняла решение о заборе крови и она как руководитель несет за это ответственность. Ш. – начальник медчасти, организовала забор крови без соответствующих документов для передачи образца забора крови следователю. Произвела забор крови с нарушением. Она должна была сравнить личность, у того ли человека берется кровь. Предоставила следствию недостоверные сведения, и из-за этих сведений он осужден.

Начальник филиала больницы МСЧ № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН Р.Ш. И.К. в судебном заседании пояснила, что участие в следственных действиях не принимала. Она сама организацией вывода из камеры не занимается. На территорию медчасти заходит следователь, и она предоставляет кабинет и медсестру. Это вся ее роль. Следователь разъясняет право подследственного, и ее сотрудник – сотрудник МСЧ забирает кровь и она выдается следователю. Она сама кровь не берет и никуда ее не везет. Все данные, что нет талонов, это не медицинская процедура. Эта информация не имеет к ним никакого отношения. Она данные процессы не организует. Это работа следователя и он организует уже весь процесс. Она сама этого не делает, это его работа, не ее. Изъятие образцов крови является следственным действием, это проводится следователем. Организация вывода из камеры не входит в ее должностные обязанности. Ее функция – помочь следователю. Все происходит в присутствии следователя.

Представитель Ф.Р., ГУФСИН Р. по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что иск необоснованно заявлен к Ш.. Данные действия были выполнены не в рамках организации медицинской помощи, а в рамках следственных действий. Данный спор должен быть рассмотрен в рамках уголовного дела. И если нарушены процедура, то обжалуется в рамках УПК РФ при обжаловании приговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 202 УПК РФ, о получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Согласно сообщению филиала «Б» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН Р. по <адрес> ФИО1 согласно Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", выполнено обследование клинический анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, анализ крови па ВИЧ, анализ крови на вирусные гепатиты, анализ крови на сифилис. Образцы крови в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН Р. не хранятся. 07.12.2022г. в процедурном кабинете филиала «Больница», ему был произведен забор крови, инициированный следователем ФИО2 После забора крови, следователь оформил необходимые документы и забрал пробирку.

Согласно сообщению начальника отдела специального учета А.А. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, талон на вызов к следователю (адвокату, защитнику и т.д.) приобщается к личному делу подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Талон на вызов от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле отсутствует. За более подробной информацией, о выводе из камеры, Присяжный Р.В. может обратиться к администрации учреждения в котором находились в данный период.

Согласно сообщению здравпункт № филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ обследование ФИО1 не проводилось.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Ш. превысила свои должностные полномочия и ввела следствие в заблуждение, подписав пробирку с кровью, полученного у неизвестного лица с его фамилией. Тем самым причинила ему моральный вред, связанный со сбором доказательств, подтверждающих факт того, что кровь из пробирки ему не принадлежит, так как ДД.ММ.ГГГГ его с камеры в СИЗО не выводили и забор крови у него не проводили. Предоставила следствию недостоверные сведения, и из-за этих сведений он осужден.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеизложенные доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика, приведенные доводы носят предположительный и оценочный характер.

Также суд принимает во внимание, что указанные истцом действия были выполнены не в рамках организации медицинской помощи, а в рамках следственных действий. В связи с чем суд признает обоснованными доводы представителя Ф. РФ, ГУФСИН РФ по ПК о том, что нарушение процедуры забора крови в данном случае должно быть обжаловано в рамках УПК РФ при обжаловании приговора.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к начальнику филиала больницы СМЧ № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН Р.Ш. Ирине Константиновне, ФСИН Р., ГУФСИН Р. по <адрес> о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мелкова