Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, а именно: нежилое помещения, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4,4 кв.м. и жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 38,6 кв.м.

В обосновании своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является ответчик - ФИО4

В рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен арест на имущество Ответчика ФИО2

В состав арестованного имущества включено следующее имущество:

нежилое помещения, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4,4 кв.м.;

жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским Судом <адрес> было вынесено Арбитражное решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии с Решением Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ней, ФИО1, признано право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, а также на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 38,6,кв.м.

ФИО1, неоднократно обращалась с заявлениями о снятии ареста на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в отношении: помещения, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, площадь 4,4 кв.м.; с кадастровым номером: 54:35:061060:1744, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 38,6,кв.м.

На сегодняшний день ответ из ОСП по <адрес> поводу снятия ареста так и не был получен.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО5, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 в судебном заседании требования признала.

Представитель ответчика: АО «Альфа Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: УФССП по НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является ответчик - ФИО4

В рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен арест на имущество ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

В состав арестованного имущества включено следующее имущество:

нежилое помещения, с кадастровым номером: 54:35:062555:786, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4,4 кв.м.;

жилое помещение с кадастровым номером: 54:35:061060:1744, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,6 кв.м.

При этом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, возбужденного на основании искового заявления АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, в рамках которого было вынесено определение об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским Судом <адрес> было вынесено Арбитражное решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии с Решением Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ней, ФИО1, признано право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, а также на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 38,6,кв.м.

ФИО1, неоднократно обращалась с заявлениями о снятии ареста на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в отношении: помещения, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, площадь 4,4 кв.м.; с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 38,6,кв.м.

На сегодняшний день ответ из ОСП по <адрес> поводу снятия ареста так и не был получен.

Исходя из пояснений представителя истца, ФИО6, и представленных документов суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения определения об обеспечении иска, а так же наложения судебным приставом ареста (запрета на совершение регистрационных действий) объект недвижимого имущества принадлежал должнику ФИО6

По мнению истца, недвижимое имущество являлась ее собственностью с учетом обстоятельств ее приобретения и решения Третейского суда. Суд полагает эту позицию юридически ошибочной.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На момент принятия мер по обеспечению иска, наложения ареста судебным приставом-исполнителем право собственности на недвижимое имущество, было зарегистрировано за ФИО6 право собственности, установленное решением суда, не зарегистрировала до наложения ареста, более того, обеспечительные меры наложены до вынесения решения Третейского судьи.

Более того, при рассмотрении дела Третейским судьей не было привлечено в дело АО «Альфа Банк», исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда не выдано, соответственно не устанавливалось наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года

.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4525/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.