УИД: 89RS0006-01-2023-001002-94

Дело №1-87/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 22 ноября 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

с участием

государственного обвинителя Гаврилова П.С.,

подсудимых ФИО1

ФИО2,

защитников - адвокатов Алексеева А.А.,

Сулейменова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, совместно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года около 22 часа, ФИО1 и ФИО3 находясь в тамбуре первого этажа <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств и дальнейшего их незаконного хранения для личного потребления, вступили в сговор между собой, распределив роли и обязанности.

Так, ФИО2 должен был предоставить ФИО1 денежные средства в размере 3600 рублей, а последний должен был внести недостающую часть суммы, необходимой для приобретении наркотического средства, и затем посредством мобильного устройства посредством сети Интернет договориться с другим лицом о приобретении наркотического средства, оплатить его стоимость и прибыть совместно с ФИО2 к месту тайника-закладки, где совместно изъять приобретенное ими наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно распределённым ролям, 02 сентября 2023 года около 22 часов 13 минут, ФИО1 находясь возле <адрес> с помощью своего мобильного телефона Редми 12 С, и доступа к сети Интернет через мобильное приложение, дистанционным способом заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совместно употребления с ФИО4, за денежное вознаграждение в размере 5500 рублей, из которых 3600 рублей принадлежат ФИО4, и которые последний указанным днем, перечислил со своего банковского счета на банковский счет банковской карты ФИО7 являющейся супругой ФИО1 при этом данная банковская карта находилась в распоряжении последнего, вещество, содержащего в своём составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,960 грамм, после чего осуществил указанному лицу перевод денег в размере 5500 рублей, в счёт оплаты наркотического средства, от которого в последующем получил сведения о месте нахождения оплаченного ими наркотика.

В тот же день около 23 часов 30 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, прибыли на участок местности с географическими координатами № в районе строящейся лыжной базы г. Муравленко, прошли в лесной массив, где путём извлечения из тайника незаконно приобрели вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, массой 0,960 грамма, то есть в значительном размере, которое стали незаконно хранить в надетой на ФИО1 куртки, до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретённое совместно ФИО1 и ФИО4, и хранящееся последними для личного потребления было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов 03 сентября 2023 года и в тот же день в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении колясочной первого этажа первого подъезда <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Алексеев А.А. и Сулейменов К.А. поддержали ходатайства подсудимых и считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаврилов П.С. с заявленными ходатайствами подсудимых согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаны, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключениям экспертов от 05.10.2023 №, 20.09.2023 № ФИО1 и ФИО2 в период инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили и могут руководить ими.

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимыми преступления, непосредственном наблюдении их в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимым наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства; на учёте у врача-нарколога не состоят; по месту жительства характеризуются удовлетворительно; ФИО2 по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым суд признаёт наличие у виновных малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт их раскаяния в совершённом преступлении.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимых от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимых, которые в целом характеризуются положительно, воспитывают малолетних детей, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принимая во внимание степень раскаяния ФИО1 и ФИО2 в совершённом преступлении, и их посткриминальное поведение, суд полагает необходимым назначить им в качестве наказания наименее строгий его вид, чем лишение свободы, а именно в виде обязательных работ, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначенного указанного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 721 УК РФ суд не усматривает, так как согласно заключению эксперта подсудимый ФИО1 наркоманией не страдает.

С учётом заключения эксперта от № от 20.09.2023 суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию, к исполнению которой приступить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимых в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимых не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд не применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 821 УК РФ не имеется.

Суд находит доказанным, что мобильный телефон «Редми 12С» (Redmi 12С), принадлежащий ФИО1 и признанный по уголовному делу на основании постановления дознавателя вещественным доказательством и хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Муравленко, использовался подсудимым в целях совершения преступления, следовательно, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как иные средства совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлению приговора в законную силу:

пакет с веществом <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,940 гр, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Муравленко, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

полимерный пакет с пластиковой трубкой и трубкой-лампочкой в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

документы (результаты ОРД), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки Реалми в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу ФИО2;

банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными ФИО1 и ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов Алексеева А.А. и Сулейменова К.А., осуществлявших защиту подсудимых на стадии досудебного производства по назначению в размере 23239 рублей 20 копеек и 28411 рублей 90 копеек соответственно в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты данных издержек.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 308 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию, к исполнению которой приступить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить.

Мобильный телефон «Редми 12С» (Redmi 12С), принадлежащий ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как иные средства совершения преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет с веществом <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,940 гр, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Муравленко, уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

полимерный пакет с пластиковой трубкой и трубкой-лампочкой – уничтожить;

документы (результаты ОРД), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

мобильный телефон марки Реалми вернуть законному владельцу ФИО2;

банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, считать возвращенными ФИО1 и ФИО2.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов Алексеева А.А. и Сулейменова К.А., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению в размерах 23239 рублей 20 копеек и 28411 рублей 90 копеек соответственно, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора, через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров