Дело № 2-1960/2025 УИД 77RS0021-02-2024-012459-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за пользование 1/6 долей в праве на жилое помещение по адресу: адрес 21, кв. 174, в пользу ФИО1 в размере сумма ежемесячно с 13.09.2024 года по дату прекращения права собственности; о взыскании с ФИО3 компенсации за пользование 1/6 долей в праве на жилое помещение по адресу: адрес 21, кв. 174, в пользу ФИО2 в размере сумма ежемесячно с 13.09.2024 года по дату прекращения права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение, что составляет 16,67 % площади квартиры по адресу: адрес. ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение, что составляет 16,67% площади квартиры по адресу: адрес. Другим долевым собственником квартиры в размере - 66,67% жилой площади является ответчик фио. Истцы приходятся друг другу родными братьями, а ответчик фио приходится истцам второй супругой их покойного отца. Истцы не могут осуществлять своё право пользования и владения указанной собственностью, поскольку ответчик этому препятствует. Соглашения о совместном использовании долевой собственности между сторонами фио заключать отказывается, дубликата ключей от квартиры не выдаёт. В настоящее время в квартиру ответчик истцов не пускает, единолично пользуется площадью всей квартиры. Поскольку ответчик компенсацию за пользование жилым помещением истцам не выплачивает, истцы обратились с иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые уточенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам ранее представленных возражений на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение, что составляет 16,67% площади квартиры, по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена запись № 77:01:00050001:3179-77/011/2018-4 от 14.02.2018 года.

ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение, что составляет 16.67% площади квартиры, по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена запись № 77:01:000501:3179-77/011/2018-3 от 14.02.2018 года.

Долевым собственником квартиры (2/3 доли в праве) по адресу: адрес, в размере - 66,67% площади квартиры, является фио, о чем в ЕГРН внесена запись за № 77:01.0005001:3179-77/011208-5 от 07.02.2018 года.

Из пояснений стороны истцов усматривается, что ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением, компенсационные выплаты за пользование долями в праве истцов не производит.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика указала, что ответчик пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, предложив истцам выкупить доли по стоимости в размере сумма в пользу каждого, однако в день сделки истцы стоимость долей увеличили, что ответчик посчитала злоупотреблением правом и отказалась от права выкупа по увеличенной стоимости; указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика.

Решением Пресненского районного суда адрес от 07.09.2023 года по гражданскому делу № 02-5290/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования, обязании передать ключи от квартиры отказано, решение суда вступило в законную силу 17.10.2023 года.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.12.2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены. Судебным актом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие о единоличном использование ответчиком спорного жилого помещения, истцы лишены возможности пользоваться своим имуществом в полном объёме, в связи с чем имеют право на получение с ответчика компенсации за пользование частью квартиры, приходящейся на долю в праве собственности истцов, в силу нахождения указанного имущества в фактическом владении ответчика.

Обратное приводит к нарушению баланса прав и законных интересов истцов, как собственников имущества.

При этом действующее законодательство не содержит каких-либо оснований, предусматривающих возможность освобождения второго участника общей долевой собственности, фактически владеющего общим имуществом в полном объеме, в том числе и долей собственника, лишенного возможности владения, от выплаты соответствующей компенсации за пользование ею, в том числе по основаниям, связанным с обстоятельствами приобретения права на долю в квартире, семейным или имущественным положением.

Стороной истцов в материалы дела представлено заключение ООО «Оценка -Лайф» № 04/и-2025 от 20.01.2025 года, согласно которому рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды квартиры, назначение: жилое, площадь 137,4 кв.м., этаж 5, адрес: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:01:0005001:3179, по состоянию на 20.01.2025 года составляет сумма; величина рыночной стоимости 1/6 доли права временного владения и пользования на условиях аренды жилым помещением - квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер: 77:01:0005001:3179, по состоянию на 20.01.2025 года составляет (округленно): сумма.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайств об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, не заявлялось.

Таким образом, суд полагает возможным принять представленное стороной истцов заключение для расчета стоимости компенсации, поскольку заключение специалиста не оспорено, каких - либо доказательств в подтверждение иной стоимости права пользования и владения стороной ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация за пользование 1/6 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма ежемесячно, начиная с 13.09.2024 года по дату прекращения права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>) компенсацию за пользование 1/6 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в размере сумма ежемесячно, начиная с 13.09.2024 года по дату прекращения права собственности.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные)в пользу ФИО2 (СНИЛС: <***>) компенсацию за пользование 1/6 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в размере сумма ежемесячно, начиная с 13.09.2024 года по дату прекращения права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина