К делу № 2-1952/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-000731-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 сентября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации Краснополянского городского поселкового округа муниципального образования городского округа города- курорта Сочи по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Краснополянского городского поселкового округа муниципального образования городского округа города- курорта Сочи, администрации г. Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Краснополянского городского поселкового округа муниципального образования городского округа города- курорта Сочи, администрации г. Сочи в котором просит: признать отсутствующим у истца ФИО1, на юридически значимую дату 23 ноября 2002 года права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером: №

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2001 года ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого она продала незавершенный строительством жилой дом (литер А), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> а ФИО1, передал продавцу ФИО5 деньги за недостроенный дом (фундамент) в сумме 10.029 руб.

Пунктом 7 данного договора купли-продажи регламентировалось, что покупатель недостроенного дома приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора и необходимым для ее использования на тех же условиях, что и продавец ФИО5

26 февраля 1997 года на основании постановления главы Краснополянской администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края № 24 ФИО5 для индивидуального жилищного строительства был выделен в бесплатное пользование земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>

На основании названного постановления № 24 от 26 февраля 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи Краснодарского края было выдано землепользователю ФИО5 свидетельство на право пользования землей № 783 от 26 февраля 1997 года, согласно которому она получила в бесплатное пользование земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> где специально в данном правоустанавливающем документе прописано о том, что: «Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю».

При своей жизни пользователь ФИО5 не оформляла на себя право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

23 ноября 2002 года жена истца - ФИО6 умерла. Таким образом, на юридически значимую дату 23 ноября 2002 года собственником вышеуказанного земельного участка оставалась Российская Федерация в лице муниципального органа Краснополянской администрации, в ведении которого находился земельный участок, а ФИО5 являлась лишь его пользователем.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Сочи исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что судебным решением судьба спорного земельного участка определена, истцом выбран неверный способ защиты, изложенные в иске доводы должны быть рассмотрены в рамках тех дел. Пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Краснополянского городского поселкового округа муниципального образования городского округа города- курорта Сочи по доверенности ФИО4, позицию не огласил.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражения в которых просит отказать в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещались в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июля 2018 года по делу № 2-1660/2018 требования ФИО7 о включении вышеуказанного земельного участка в наследственную массу, признании за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка, удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака ФИО10 и ФИО1, был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Участок приобретен при жизни ФИО6 па основании договора купли-продажи от 14 ноября 2001 года, право собственности на него зарегистрировано ФИО1 только 15 мая 2008 года. Также, судом установлено, что земельный участок приобретен по возмездной сделке. В ходе судебного разбирательства и оспаривания решения суда ФИО1 не ссылался на приобретение земельного участка по безвозмездной сделке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Адлерского районного суда города. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года по делу 2-2380/2019, исковые требования ФИО7 к ФИО1 о ликвидации права собственности и регистрации земельного участка – удовлетворены; погашена регистрационная запись о праве общей долевой собственности ФИО1 на 5/30, 23-23-52/010/2014-487, 21.07.2014 года; возложена обязанность зарегистрировать 5/30 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на истца ФИО7; за 1/12 часть земельного участка, проданного ранее ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО7 647628 рублей - шестьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим и законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что вопрос о правах на земельный участок был предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций, доводы иска сводятся к несогласию с выводами судов, и направлены на иную оценку доказательств по делу и пересмотр вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов, судьба земельного участка определена вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края 16 июля 2018 года по делу № 2-1660/2018, которым требования ФИО7 о включении вышеуказанного земельного участка в наследственную массу, признании за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка, удовлетворены, а так же решением Адлерского районного суда г. Сочи Решением Адлерского районного суда города. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года по делу 2-2380/2019. Пересмотр судебных актов возможен только в порядке апелляционного обжалования, либо заявления в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Краснополянского городского поселкового округа муниципального образования городского округа города- курорта Сочи, администрации г. Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь