2а-2521/2022 (М-2265/2022)

УИД 55RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №(73), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 249,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 629,00 руб.

Должник достигла пенсионного возраста, однако долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 878,76 руб. до настоящего времени не погашен, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие в реализации предоставленных ему ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство в настоящее время осуществляет судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, которая в порядке части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) привлечена к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не признала требования административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки уду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №(73), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 249,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 629,00 руб.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

В результате проведения указанных действий и осуществления выходов по адресам должника принадлежащего последнему недвижимого и движимого имущества, подлежащего описи и аресту, в том числе денежных средств на счетах кредитных организаций, ценных бумаг и транспортных средств не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до вынесения судебного приказа.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (информация с официального сайта Нотариальной палаты РФ).

Судом в ходе рассмотрения административного дела сделаны запросы о наличии зарегистрированного на имя должника имущества, положительного результата не получено.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №(73), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 249,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 629,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>