Дело № 1-129/2023 23RS0013-01-2023-001265-02 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 22 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

подсудимого Переверзева И.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Андрианова Р.Н., представившего удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Переверзева Игоря Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый Переверзев Игорь Николаевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО15., в отношении которых 23.02.2023, направлено уголовное дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, ФИО16 в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, и Переверзев И.Н., в неустановленное следствием время, но не позднее 29.07.2021, примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в заброшенном здании медицинского учреждения, расположенного напротив общежития по адресу: <данные изъяты>, распивали спиртные напитки, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, определив предметом преступного посягательства металлические изделия, расположенные на территории двора дома по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, согласно достигнутой между ними договоренности, 29.07.2021, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО17 и Переверзев И.Н., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, прибыли ко двору дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где обнаружив металлические изделия, договорились сдать в пункт приема металла.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно ФИО18. и Переверзев И.Н. перелезли через забор во двор вышеуказанного домовладения, где со стены указанного дома демонтировали 2 комплекта водосточной системы, каждый из которых состоял из 3 частей, которые в последующем поочередно передали ФИО19. и ФИО20., которые находились возле двора за забором со стороны улицы и контролировали окружающую обстановку, обеспечивая тем самым безопасность хищения чужого имущества ФИО21 и Переверзевым И.Н. В свою очередь ФИО22. и ФИО23., действуя совместно и согласованно стали принимать через забор части водосточной системы и складывать их на землю, с целью последующей сдачи в пункт приема металла, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления собственником ФИО24.

Таким образом, ФИО25., и Переверзев И.Н., находясь по адресу: <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, пытались тайно похитить 2 комплекта водосточной системы, каждый состоящий из прямоугольной формы размерами 50 см х 7см х 10см, толщина металла 1мм, стоимостью водосточной трубы прямоугольной формы размерами 2м х 7см х 10см, толщина металла 1мм, металлическое колено размером 30 см х 10см х 7см, толщина металла 1мм, стоимостью 739 рублей 85 копеек за 1 комплект, на общую сумму 1479 рублей 70 копеек. В случае доведения ФИО26., и Переверзев И.Н. своего единого преступного умысла до конца, ФИО27. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1479 рублей 70 копеек. ФИО28 и Переверзев И.Н. с места совершения преступления скрылись, ФИО29. задержаны на месте преступления с похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании Переверзев И.Н., по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и пояснил суду, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный в результате совершенного преступления частично возместил, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого И.Н., данных 05.08.2021г., 09.08.2021г. и 26.03.2023г. в ходе предварительного расследования, следует, что 29.07.2021, примерно с 13 часов 30 минут, он, ФИО30., и общие знакомые ФИО31. и ФИО32. стали вместе распивать спиртные напитки, находясь в помещении заброшенного медицинского учреждения, точный адрес которого ему неизвестен, известно лишь, что он расположен напротив входа в общежитие в котором он ранее проживал, а также по соседству с домом № <данные изъяты>. Все вместе они пили водку, выпили не менее 3-х бутылок водки объемом 0,5 литра. От выпитого он находился в состоянии опьянения, по ощущением, в состоянии легкого опьянения. Ввиду того, что им всем захотелось выпить еще спиртного, ФИО33. сходил в магазин, и приобрел еще не менее 2-х бутылок водки объемом 0,5 литра каждая. Таким образом, примерно в 14 часов 30 минут, он, ФИО34 продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 15 часов 35 минут, спиртное у них снова закончилось. Тогда, ФИО35., сказал, что ввиду того, что у них осталось много закуски к спиртному, они могут осуществить хищение различных металлических предметов с территории двора дома № <данные изъяты>, которые, затем, могут отнести в пункт приема металла, сдать за вознаграждение, и, на полученные деньги, приобрести еще спиртного. Все, в том числе он, ФИО36 и ФИО37. поддержали предложение ФИО38., договорившись при этом, что он вместе с ФИО39. перебравшись через забор, ограждающий территорию двора жилого дома от территории заброшенного медицинского учреждения, возьмем обнаруженные металлические предметы, и, через забор, будут передавать их ФИО40. и ФИО41., чтобы те, в свою очередь, принимая металлические трубы складывали их в одно место. Перебравшись через забор вместе с ФИО42., они обнаружили два комплекта металлических водосточных труб, предназначенных для отвода дождевой воды с крыши дома, которые были прикручены к стене. Данные комплекты труб они решили похитить, поэтому демонтировали их со стены домовладения и стали передавать ФИО43 их по частям, однако, успели передать только одно металлическое колено и 2 фрагмента водосточной трубы, когда услышали крик мужчины, раздававшийся с территории заброшенного медицинского учреждения. Что кричал мужчина он не помнит, но по его крикам он понял, что это хозяин домовладения, с территории которого они пытались похитить металлические водопроводные трубы. Услышав крики мужчины, они с ФИО44. стали убегать, и перебравшись через забор, попали на участок заброшенного медицинского учреждения, откуда побежали в сторону завода «<данные изъяты>». Ранее при допросе в качестве подозреваемого он указывал, что ФИО45. они успели передать только металлическое колено, однако он вспомнил, что еще до того, как их обнаружили, успели передать 2 фрагмента труб. Кто из них передавал трубы он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и уже прошло достаточно много времени со дня события.

Несмотря на полное признание вины самого подсудимого, виновность Переверзева И.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Из показаний подозреваемой ФИО46., данных 03.08.2021г. в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что похищать металлические предметы с территории двора дома №<данные изъяты>, они планировали и пытались осуществить вчетвером, а именно она, Переверзев И.Н., ФИО47 с Переверзевым И.Н. должны были перебравшись через забор взять металлические предметы и передавать их ей и ФИО48., которые, в свою очередь, должны были бесшумно складировать их в одно место.

Из показаний подозреваемого ФИО49., данных 04.08.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29.07.2021, примерно в 12 часов 00 минут, он, его сожительница ФИО50, и их с ней общие знакомые ФИО51 и Переверзев Игорь собрались на территории заброшенного медицинского учреждения, расположенного напротив общежития, имеющего адрес: <данные изъяты>, чтобы вместе распивать спиртные напитки. Все вместе они пили водку, выпили не менее 3-х бутылок водки объемом 0,5 литра. От выпитого он находился в состоянии опьянения, по ощущениям, в состоянии легкого опьянения. Ввиду того, что им всем захотелось выпить еще спиртного, он приобрел еще 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Таким образом, примерно в 14 часов 30 минут, он, ФИО53. и Переверзев И. продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 15 часов 35 минут, спиртное у них снова закончилось. Тогда, ФИО54., сказал, что ввиду того, что у них осталось много закуски к спиртному, они могут осуществить хищение различных металлических предметов с территории двора дома №<данные изъяты>, которые, затем, могут отнести в пункт приема металлов, сдать за вознаграждение, и, на полученные деньги, приобрести еще спиртного. Он и ФИО55. сразу отказались от предложения ФИО56., а Переверзев И. согласился на него. Тогда, ФИО57. сказал, что он может не проникать на территорию участка домовладения вместе с ним и Переверзевым И., а должен будет, находясь на территории забреженного медицинского учреждения следить за окружающей обстановкой, подать им сигнал, если посчитает, что их действия становятся явными, а также должен будет складывать в одно место металлические предметы, которые они ему будут передавать с территории участка домовладения. После этих слов ФИО58., найдя его предложение приемлемым, он согласился на него. ФИО59. какого-либо участия в краже чужого имущества не принимала, просто стояла рядом с ним и курила. Так, после того, как они договорились о том, кто чем будет заниматься, ФИО60. и Переверзев И. перелезли через забор, попав тем самым на территорию участка двора домовладения №<данные изъяты>, а он остался на месте и следил за окружающей обстановкой, однако, как ему кажется, реально предупредить ФИО61. и Переверзева И. о том, что их действия носят открытый характер, он смог бы только в том случае, если бы кто-нибудь зашел бы на территорию заброшенного медицинского учреждения, так как обстановку на ул. <данные изъяты> он просматривал плохо, реально он мог только принимать металлические предметы, похищаемые с территории двора дома №<данные изъяты>. После того, как ФИО62. и Переверзев И. перелезли через забор домовладения, чем они там занимались, он не видел. Спустя примерно 5 минут, через забор перекинули одну металлическую трубу прямоугольной формы длиной примерно 0,5 метра. После того, как труба упала на землю, он стал подходить к ней чтобы переложить в другое место, в этот же момент, он услышал крики и ругательства, исходящие от входа на территорию заброшенного медицинского учреждения. Кричал мужчина выражал недовольство относительно того, что они похищают его имущество, как он понял, это был хозяин домовладения. Поняв, что совершенное ими преступление стало явным, он перестал приближаться к металлической трубе, извинился перед мужчиной, которым оказался ФИО63, после чего, вместе с ФИО64., следуя за ним, вышел на <данные изъяты>, где, он, ФИО65. стали дожидаться приезда сотрудников полиции.

Из показаний подозреваемого ФИО66 данных 03.08.2021г. и 08.08.2021г. в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что похищать металлические предметы с территории двора дома №<данные изъяты>, они планировали и пытались осуществить вчетвером, а именно он, Переверзев И.Н., ФИО67. Их с Переверзевым И.Н. роли заключались в том, что они должны перебравшись через забор взять металлические предметы и передавать их ФИО68А., которые, в свою очередь, должны были бесшумно складировать их в одно место.

Из показаний потерпевшего ФИО69., данных 07.02.2023г. в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29.07.2021, около 16 часов он приехал к принадлежащему ему домовладению, расположенному по адресу: <данные изъяты>. Подъехав, он услышал шум падающего металла, доносящийся с территории двора. Предположив, что с территории что-то пытаются похитить, он обошел двор с обратной стороны, а именно со стороны заброшенного здания детской поликлиники. Обойдя двор с обратной стороны забора, он увидел ранее не знакомых ему мужчину и женщину, которым кто-то, находящийся на территории двора подавал принадлежащие ему металлические желоба водосточных труб, которые ранее были установлены на вышеуказанный дом. Он подбежал к данным гражданам и спросил, что они тут делают, на его вопрос они ответили возмущенно, что это не его дело. Тогда он взял их за руки, и пояснил, что являеся собственником домовладения, из двора которого они пытались похитить имущество, а также, что дальше с ними будут разговаривать сотрудники полиции. Услышав его слова, во дворе он услышал звук шагов, похожий на убегающих людей. Кто был во дворе он не видел, так как забор высокий, однако предполагает, что не менее двух, так как слышал 2 разных мужских голоса, когда они убегали. На тот момент данные лица успели похитить 1 металлическую водосточную трубу длиной 50 см, 1 водосточную трубу длиной 2 метра и металлическое колено длиной 30 см. Данные трубы он приобретал в 2015 году за 3000 рублей. Далее после того, как он задержал мужчину и женщину он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. В данный момент ему известно, что согласно заключению эксперта на момент хищения стоимость принадлежащего ему имущества была оценена на сумму 1479 рублей 70 копеек. С данным ущербом он согласен. Данные водосточные трубы после написания заявления он обратно монтировал на стену дома, однако через некоторое время они пришли в негодность, поэтому поставил новые трубы, а старые сдал лицам цыганской национальности, скупающим старый металлолом. Также отметил, что в тот момент, когда он окликнул мужчину и женщину, пытающихся похитить принадлежащее ему имущество, металлическое колено уже лежало на земле около женщины, одна труба находилась у нее в руках и она наклонилась, чтобы ее положить, а мужчина принимал с территории двора дома через забор вторую трубу. В этот момент с территории двора один из мужчин крикнул «Шухер, хозяин», а тот, который принимал трубу через забор испугался и бросил трубу на землю. Как ему позже стало известно, мужчиной и женщиной, которые пытались похитить принадлежащие ему части водосточной трубы являются ФИО70 и ФИО71. Также позже от сотрудников полиции ему стало известно, что еще двоих мужчин, которые находились на территории двора и подавали водосточные трубы через забор зовут ФИО72, Переверзев Игорь Николаевич. Последних двоих он не видел, а только слышал голоса и то, как они убегали с территории двора, когда он обнаружил их.

Кроме показаний потерпевшего и подозреваемых, вина подсудимого Переверзева И.Н. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимым Переверзевым И.Н. и его защитой, в лице адвоката Андрианова Р.Н. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого Переверзева И.Н.

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого Переверзева И.Н, в том числе и понуждения его к признанию вины.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в приговоре доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего и подозреваемых, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый Переверзев И.Н. совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела, нет.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Переверзев И.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Переверзев И.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Переверзев И.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание Переверзеву И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Переверзев И.Н. не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Переверзева И.Н. суд, в соответствии на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Переверзева И.Н. суд не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Переверзева И.Н. возможны с назначением наказания, в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого приведенных выше и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Переверзеву И.Н. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и негативно скажется на условиях его жизни.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Переверзевыми И.Н. преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме в сумме 7800 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, - не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме в сумме 7800 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края ФИО2