УИД: 39RS0002-01-2025-000537-73
Дело № 2-2681/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Дудниковой Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, < Дата > г.р., с < Дата > является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и частью 1 статьи 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от < Дата >.
ФИО1 устанавливалась инвалидность:
- 2 группы на срок: с < Дата > до < Дата >; с < Дата > до < Дата >; с < Дата > до < Дата >; с < Дата > до < Дата >;
- 3 группы на срок: с < Дата > до < Дата >; с < Дата > до < Дата >; с < Дата > бессрочно.
Выплаты за период с < Дата > по < Дата > до обращения ФИО1 с иском не были получены.
< Дата > истец обращалась с заявлением о возобновлении выплат начиная с < Дата >. Однако, на основании данного заявления медицинский формуляр «Детализированные данные медицинского обследования» в отношении спорного периода в компетентный орган Латвийской Республики отетчиком не направлялся.
Информация о продлении ФИО1 инвалидности в < Дата > – < Дата > была направлена только < Дата > по запросу латвийской стороны.
Выплаты за спорный период осуществлены в < Дата >
ФИО1, не согласившись с действиями (бездействием) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по направлению документов по продлению выплаты пенсии по инвалидности в Латвийскую Республику обратилась с иском.
Уточнив завяленные исковые требования ФИО1 просит признать незаконным бездействие ответчика по ненаправлению сведений об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности в период с < Дата > по < Дата >, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., услуги переводчика в размере 4875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, уточненные требования поддержали, указав, что имело место бездействие ответчика, в результате которого пенсионные выплаты за период с < Дата > по < Дата > были получены истцом лишь в < Дата >., т.е. после обращения с иском.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что основанием для направления сведений об изменении группы инвалидности, продления инвалидности и выплаты пенсии на территории Латвии является заявление получателя пенсии, ФИО1 в < Дата > с таким заявлением в пенсионный орган не обращалась. Вместе с тем была информирована о необходимости обращении в клиентскую службу с заявлением о продлении пенсии на территории Латвийской Республики.
Третье лицо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Минтруда России представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв. Указано, что ФИО1 были оказаны услуги по проведению медико-социальной экспертизы. По запросу ОСФР по Калининградской области от < Дата > Учреждением заполнены медицинские формуляры о сведениях медицинского обследования установления инвалидности в период с < Дата > по < Дата > и за период с < Дата > бессрочно. Заполненные формуляры (Латвийской Республики) отправлены в ОСФР по Калининградской области по адресу < адрес >.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Реализация Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007 осуществляется в соответствии с Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики о применении Договора, подписанным 20.12.2010 (далее - Соглашение).
Разделом 4 Соглашения рассмотрен порядок действия компетентных органов Договаривающихся Сторон при реализации Договора в части назначения пенсий, перерасчета размера пенсий, пересмотра в соответствии с положениями Договора пенсий, назначенных до вступления в силу Договора, документы, которыми обмениваются Сторонами, и сроки их направления.
Назначение и пересмотр (перерасчет) пенсий, в том числе, по инвалидности осуществляются на основании заявления, которое заполняется по форме, применяемой в государстве проживания лица, и необходимых документов, представляемых лицом в компетентную организацию, на которую возложено осуществление назначения и выплаты пенсий, той Договаривающейся Стороны, на территории которой оно проживает.
Заявление о назначении или пересмотре (перерасчете) пенсии по нормам Договора, поданное согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны в компетентную организацию этой Договаривающейся Стороны, считается одновременно поданным в компетентную организацию другой Договаривающейся Стороны. Датой подачи заявления является дата его регистрации в компетентной организации государства проживания.
Для решения вопроса о назначении пенсии в Латвийской Республике лицам, проживающим в Российской Федерации, документы направляются Пенсионным фондом Российской Федерации в Агентство государственного социального страхования.
Соглашением предусмотрен обмен приложениями по формам к настоящему Соглашению. При оформлении пенсии по инвалидности лицам, проживающим на территории одной Стороны, компетентный орган этой Стороны дополнительно направляет другой Стороне заявление застрахованного лица и с его согласия форму детализированных данных медицинского обследования (Приложение № 8), на основании которой может быть установлена степень ограничения способности к трудовой деятельности, группа и причина инвалидности заинтересованного лица.
При этом Уведомление о принятом решении о назначении (пересмотре) направляется непосредственно гражданину. Компетентный орган государства проживания лица не информируется о принятом решении.
Согласно статье 10 Соглашения о применении Договора от 18.12.2007 суммы пенсий выплачиваются посредством перечисления этих сумм Агентством государственного социального страхования ежеквартально во втором месяце текущего квартала на банковский счет компетентной организации Договаривающейся Стороны проживания пенсионера (соответственно Пенсионного фонда Российской Федерации) на основании платежных ведомостей.
Компетентная организация Договаривающейся Стороны проживания пенсионера осуществляет организацию доставки сумм пенсии на его счет в банке (кредитном учреждении), реквизиты которого представляются лицом в эту компетентную организацию.
Перевод сумм пенсий осуществляется в национальной валюте того государства, на территории которого пенсионер проживает, по курсам валют, официально опубликованным соответственно Центральным банком Российской Федерации и Латвийским Банком, действующим на день совершения операции.
ФИО1, < Дата > г.р., является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: < адрес >
Согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» сведениям, протоколам медико-социальной экспертизы, а также имеющимся в отношении систца справкам об инвалидности, < Дата > по направлению из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская больница №» была освидетельствована заочно в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» с диагнозом: < ИЗЪЯТО > от < Дата > …»
В результате освидетельствования установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год (до < Дата >) с социальной причиной инвалидности «общее заболевание».
В < Дата > вторая группа инвалидности продлялась автоматически заочно сроком на 6 месяцев в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 г. № 1697 «О временном порядке признания лица инвалидом», с < Дата > до < Дата >; с < Дата > до < Дата >; с < Дата > до < Дата >.
< Дата > ФИО1 освидетельствована очно в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградски области» с диагнозом< ИЗЪЯТО > установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год (до < Дата >) с социальной причиной инвалидности «общее заболевание», начиная с < Дата >.
< Дата > освидетельствована заочно, установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год (до < Дата >).
< Дата > освидетельствована заочно, установлена третья группа инвалидности бессрочно.
С < Дата > ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Кроме того, Решением Государственного агентства социального страхования (отдел международных услуг) г. Рига Латвийской Республики от < Дата > № в соответствии с частью 1 статьи 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от < Дата > Рябышенковой назначена пенсия по инвалидности 2-й группы с той же даты - < Дата >.
Согласно региональным платежным ведомостям на выплату пенсий от Латвийской Республики пенсионерам, проживающим в Российской Федерации, в соответствии с Договором от 18.12.2007 выплата пенсии ФИО1 составила: за период < Дата >-< Дата > - 74 789, 69 руб.; за период < Дата >-< Дата > - 77 819,28 руб.; за период < Дата > - < Дата > - 188 306,98 руб.
Таким образом, за спорный период с < Дата >. до < Дата > выплаты не осуществлялись.
< Дата >, после обращения с иском, на счет ФИО1 поступили пенсионные выплаты в размере 316 922 руб., в том числе за спорный период.
Как установлено, в < Дата > пенсионным органом в адрес компетентного органа Латвийской Республики письмами от 11.03.2022(исх.№), от < Дата > (исх.№) направлялись формуляры «Детализированные данные медицинского обследования», поступившие из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» < Дата > (вх. №; исх. ГБ МСЭ от < Дата > №), и < Дата > (вх. №, исх. ГБ МСЭ от < Дата > №).
< Дата > (исх. №) в адрес компетентного органа Латвии вновь направлен медицинский формуляр (период с < Дата >.).
В направленных формулярах отсутствует информация об установлении либо продлении инвалидности в периоде с < Дата > до < Дата >
В дальнейшем, на основании информации Латвийской Стороны от < Дата > (вх. от < Дата > ч №) об окончании на ее территории предыдущего периоды выплаты пенсии по инвалидности < Дата > и определением нового периода инвалидности начиная с 01.10.2023(то есть с пропуском спорного периода) необходимости направления нового формуляра о назначении пенсии за неустановленный период с < Дата >, Отделением < Дата > (письмом №) направлен медицинский формуляр, поступивший из ГБ МСЭ < Дата > (вх. №, исх. ГБ МСЭ от < Дата > №).
Кроме того, в связи с переосвидетельствованием < Дата > в адрес ГБ МСЭ < Дата > исх. № направлен формуляр за последующий период.
Таким образом, пенсионный орган по в вопросу заполнения формуляра за спорный период в ГБ МСЭ ранее < Дата > не обращался.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами освидетельствований.
Так, Согласно информации ГБ МСЭ в < Дата > из ОСФР по Калининградской области поступило Уведомление (№) о необходимости заполнения медицинского формуляра, предусмотренного Соглашение от < Дата > в отношении периода с < Дата >
И только < Дата > в Учреждение поступили из ОСФР по Калининградской области Уведомления (№) о заполнения медицинского формуляра о сведениях медицинского обследования установления инвалидности в период с < Дата > по < Дата > и (№) о заполнения медицинского формуляра о сведениях медицинского обследования установления инвалидности в период с < Дата >. по бессрочно.
Ответчик с учетом установленного Соглашением заявительного порядка оказания услуги, ссылается на отсутствие заявления ФИО1 после изменения группы инвалидности, в < Дата >., в связи с чем полагает, что обязанность по направлению формуляра в данный период отсутствовала.
Действительно, в материалах пенсионного дела такие заявления ФИО1 отсутствуют, доказательств обращения в < Дата > стороной истца также не представлено.
Между тем, как следует из заявления ФИО1 от < Дата > (с отметкой о регистрации клиентской службы №), заявитель просит о возобновлении выплат с < Дата >.
Однако на основании данного заявления пенсионным органом запрошен формуляр за последующий период - с < Дата > В результате таких действий ответчика в компетентный орган Латвийской республики сведения о наличии у истца инвалидности в спорный период < Дата > – < Дата > по заявлению Рябышенковой не представлены.
Учитывая изложенное, с < Дата > (с даты обращения) и по < Дата > (направление информации по запросу Латвийской Республики) имеет место бездействие ОСФР по Калининградской области по ненаправлению сведений о наличии у истца инвалидности, повлекшие невыплату пенсии за спорный период.
Таким образом, доводы истца в данной части нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по ненаправлению сведений об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности в период с < Дата > по < Дата >.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ФИО8 заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора помимо представления интересов доверителя в суде первой инстанции, являются обращения в УПЧ, Генеральную прокуратуру, Минсоцполитики, консультирование по обращениям, досудебное урегулирование спора. Стоимость услуг установлена в размере 50 000 руб. Согласно квитанции от < Дата > оплата произведена в полном объеме.
Из материалов гражданского дела усматривается, что по поручению ФИО9 интересы ФИО1 представляла ФИО2, по доверенности от < Дата >, которая принимала участие в заседаниях суда первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу положений п.п.12-13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. №355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому вч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лип, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что сумма – 50 000 рублей, заявленная к взысканию, подлежит снижению с учетом установленных обстоятельств, невысокой сложности дела, небольшого объема действий, совершенных представителем в рамках судебного разбирательства, поступивших возражений со стороны ответчика. Кроме того, суд учитывает, включение в договор об оказании юридических услуг иных действий, не связанных с судопроизводством и полагает возможным взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены судебные расходы на перевод документов о назначении пенсии в Латвийской Республике в размере 4875 руб., которые подлежат взысканию в ответчика.
Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствие с положениями подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату на основании.пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по ненаправлению сведений об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности в период с < Дата > по < Дата >.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., услуги переводчика в размере 4875 руб.
Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. на основании.пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Г.В. Милько
Мотивированное решение составлено 02.09.2025.
Судья подпись Г.В. Милько