УИД № 77RS0001-02-2023-001216-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-450/23 по административному иску ООО «Интер-Прайм» к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 402641/19/77029-ИП, которое ранее было возбуждено 10.04.2019 и в последующем – 16.07.2021 окончено в связи с фактическим исполнением, в то время как требование удовлетворенные судом в пользу ООО «Интер-Прайм» в полном объеме не исполнены, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства обществом была указана только сумма задолженности по кредитному договору от 03.10.2012, а по кредитному договору от 20.09.2012 указана не была. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку препятствует исполнению решения суда. Также просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то обстоятельство, что ответ на жалобу от 25.10.2022 в ГУФССП России по г. Москве было получено 07.11.2022 в виде письма о перенаправлении жалобы в Бабушкинский ОСП по г. Москве для рассмотрения по существу.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседания явилась, заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен отзыв на иск.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ст. 31 Закона и является исчерпывающим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 402641/19/77029-ИП на основании заявления ООО «Интер-Прайм», поданного вместе с исполнительным документом – исполнительный лист серии ФС № 017453830, выданного на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-5441/17, о взыскании с ФИО3, ООО «СтройМаркет» в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от 20.09.2012 № 7811/1665-136 в размере 2377675,70 руб., по кредитному договору от 036.10.2012 № 7811/01665-140 в размере 468511,36 руб., расходы по оплате госпошлины.

Резолютивная часть данного решения совпадает с требованиям, изложенным в исполнительном листе (л.д. 8, 9-10).

Как следует из текста заявления взыскателя, обращаясь к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017453830, взыскатель просил возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на сумму 490942,30 руб.

16.07.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 12).

17.11.2021 и 14.06.2022 ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве о возобновлении исполнительного производства, указывая на то обстоятельство, что в первоначальном заявлении допущена техническая ошибка, что привело к неисполнению решения суда на сумму 2377675,70 руб. как задолженности в рамках кредитного договора от 20.09.2012 № 7811/1665-136.

26.07.2022 Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве сообщило ООО «Интер-Прайм» об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства № 402641/19/77029-ИП от 10.04.2019.

22.08.2022 ООО «Интер-Прайм» обратилось к старшему судебному приставу с жалобой (в порядке подчиненности) на ответ от 26.07.2022 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

31.10.2022 жалоба ООО «Интер-Прайм», адресованная в ГУФССП России по г. Москве, переадресована последним для рассмотрения по существу в Бабушкинский ОСП по г. Москве.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возобновление исполнительного производства возможно в том случае если оно было приостановлено.

Возобновление исполнительного производства, которое окончено в связи с фактическим исполнением, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета об обращении взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства в том случае, когда требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, равно как и положение статьи 31 Закона не содержит в качестве оснований для отказа в возбуждения исполнительного производства факт его частичного исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании административный истец не оспаривал тот факт, что с заявление о возбуждении исполнительного производства в неисполненной части в Бабушкинский ОСП по г. Москве ООО «Интер-Прайм» не обращалось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интер-Прайм» к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева