УИД 50RS0043-01-2025-000399-76
Дело №2а-406/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1 по средствам ВКС,
представителя административного ответчика ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области и ГУМВД России по Московской области по доверенности ФИО2,
при секретаре Гориной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, ст. специалисту 2-го разряда ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 25.07.2024, считая, что оспариваемым решением нарушаются ее права и законные интересы, поскольку на территории Российской Федерации проживают ее близкие родственники.
Судом при подготовке административного дела к участию в деле были привлечены ГУ МВД России по Московской области, и должностное лицо вынесшее оспариваемое решение – ст. специалист 2 разряда ОВМ ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, указав, что нарушения ФИО3 не допущено, а также нарушается ее право на личную семейную жизнь.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области и ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО2 требования административного иска не признал, пояснив, что административный истец ФИО3 действительно нарушила режим пребывания в Российской Федерации, в связи с чем решение от 25.07.2024 вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик – ст. специалист 2 разряда ОВМ ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области ФИО4, в силу ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила в административном иске отказать.
Заслушав доводы явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением старшего специалиста отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО4 от 25.07.2024, утвержденного начальником ОМВД, на основании подп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 29.10.2033, по основаниям, что непрерывно находилась на территории Российской Федерации свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации.
Согласно сведениям из ФМС АС ЦБДУИГ, гражданка <адрес>, ФИО3, находилась на территории Российской Федерации в следующий период:
- 04.06.2017 по 29.10.2023 года, при этом законных оснований (разрешение на работу или иных оснований) для продления срока пребывания на территории Российской Федерации она не имела.
Таким образом, с учетом действия Указов Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 и от 15.06.2021 №364, а так же периода в 90 дней предусмотренного Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ, срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания составил более 4 лет.
В соответствии с пп. ч.1 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Положения ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114 – ФЗ носят императивный характер, оснований для исключения применений не содержат, в связи с чем её применение обязательно ко всем иностранным гражданам и лицам без гражданства, допустившим соответствующие нарушения требований законодательства.
Положениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.02.2016 года, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Исходя из представленных административным истцом сведений, а также сведений их ФМС АС ЦБДУИГ, ФИО3:
- более 4 лет проживала на территории Российской Федерации без наличия разрешающих документов (не законно);
- сведений об уплате налогов в бюджет Российской Федерации истцом не представлено;
- сведений о имеющемся в собственности жилье административным истцом не представлено;
- сведений о наличии дохода административным истцом не представлено;
- сведений о наличии профессии и образования административным истцом не представлено;
- сведений о наличии постоянной работы либо трудовой занятости на территории Российской Федерации административным истцом не представлено;
- сведений и подаче документов на получение гражданства Российской Федерации административным истцом не представлено;
- 16.08.2018 гр. ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего каких либо мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предприняла, продолжала находится на территории РФ с нарушениями миграционного законодательства.
В дальнейшем было прекращено исполнение указанного постановления от 16.08.2018.
29.10.2023 ФИО3 покинула территорию РФ, уехала в <адрес>, с намерением вернуться обратно, т.к. ее близкие родственники являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории РФ.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 628-0).
Согласно п.1 ст.21 Гражданского Кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является совершеннолетним дееспособным лицом, способным в полной мере реализовывать свои гражданские права, иных сведений административным истцом не предоставлено.
Сведений, по какой причине административному истцу необходимо находится с отцом, братьями и сестрами ФИО3 не предоставлено. Также административным истцом не предоставлено информации о не возможности родственникам посещать ФИО3 в республике Таджикистан.
Доводы административного истца на наличие решения ОВМ по Хабаровскому краю, о непринятии мер в её отношении в виде ограничения въезда, однако, по сведениям представителя административного ответчика в базах данных ГИСМУ и ФМС России ЦБДУИГ какой-либо информации о данном решении нет.
Таким образом, ограничения прав, вытекающие из принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ — являются соразмерными, носят временный характер, установлены Федеральным Законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность за обеспечение публичного порядка и обязанность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Доводы представителя истца о том, что ФИО3 лишена возможности проживать и общаться с родственниками, гражданами РФ, суд считает не состоятельными, поскольку находясь длительное время на территории РФ административным истцом не были предприняты меры для оформления законного пребывания на территории РФ. Факт незаконного проживания на территории РФ в течение нескольких лет, административным истцом не оспаривается.
В свою очередь, неразрешение на въезд в Российскую Федерацию временная мера, и не создает препятствий для поддержания иного вида общения и помощи родственникам, в т.ч. проживания на территории административного истца.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетним дееспособным лицом, способным в полной мере реализовывать свои гражданские права.
Сведений о том, что административный истец имеет какие-либо иные экономические связи с Россией, что она работает, имеет имущество, за которое платит налоги, иных родственников - граждан РФ в суд не представлено.
Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО3 отсутствует недвижимое имущество на территории Республики Таджикистан, суд считает не состоятельными, т.к. соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Прочие доводы административного истца не имеют правого значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, ст. специалисту 2-го разряда ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ, отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 30.07.2025