Дело № 2а-1930/2025
УИД 42RS0013-01-2025-002600-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России "Междуреченский" о частичной отмене ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Междуреченский» о частичной отмене ограничений.
Требования административного истца мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда решение Междуреченского городского суда было изменено и в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение выезда за пределы <адрес>-Кузбасса.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Поскольку мать поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает за пределами <адрес>-<адрес>, имеет ряд заболеваний, в результате которых ей периодически необходимо оказание различной помощи, ограничение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса ограничивает право поднадзорного лица в уходе и оказании помощи своей матери.
За период нахождения административного истца под надзором нарушений не было.
Просит отменить административное ограничение в виде запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные административные требования, пояснив, что из-за установленного административного ограничения в виде запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса не может выехать к матери, которая проживает в <адрес>, инвалидности у нее нет, есть заболевания, имеются другие родственники, которые могут осуществлять уход. Кроме того, не может поехать в командировку по работе в другой регион. На предприятии планируется сокращение рабочих мест, работодатель может предложить работу в другом регионе в Якутии, но для этого необходимо согласие работника, которое он не может дать по причине установленного в отношении него ограничения.
В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела МВД России “Междуреченский” не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 просила отказать в заявленных требованиях, после установления административного надзора прошло мало времени, административным истцом не представлено доказательств того, что запрет на выезд за пределы Кемеровской области-Кузбасса препятствует осуществлению трудовой деятельности, у него имеются другие родственники, которые могут осуществлять уход за его матерью.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.
Суд заслушав административного истца, помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.2 ч.2 ст. 4 2Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 132 ч.3 п “а” УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, размер наказания в виде лишения свободы снижено до 8 лет.
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до полного погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы <адрес>-Кузбасса, запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде административного ограничения.
Согласно справке-характеристике, составленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ДД.ММ.ГГГГ и справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России “Междуреченский” как поднадзорное лицо. За период нахождения под административным надзором не привлекался к административном и уголовной ответственности. По месту регистрации проживает один, имеется несовершеннолетний ребенком (проживает совместно с матерью), социальная связь с ребенком не утрачена, официально трудоустроен на шахте “Ольжерасская-Новая” ПАО “Южный Кузбасс” на должности горнорабочего очистного забоя, жалоб от соседей не поступало, в быту ведет себя удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет.
Согласно медицинской справке и копии страниц паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, наблюдается в КГБУЗ “Консультативно-диагностическая поликлиника №” с диагнозом - <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд указывает на то, что проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований об отмене запрета выезда за пределы <адрес>-Кузбасса, исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.
ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по п “а” ч.3 ст. 132 УК РФ, то есть за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным для поднадзорного лица, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права, и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца, который работает шахте “Ольжерасская-Новая” ПАО “Южный Кузбасс” в <адрес>, не препятствует, доказательств обратного административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того,что его мать ФИО4 нуждается в постоянном уходе. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеются другие родственники, которые могут оказывать помощь ФИО2
Учитывая совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1, установление предусмотренных законом обязательных административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, тяжесть совершенного им преступления и заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.
На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России “Междуреченский” об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья А.А. Пестова
<данные изъяты>
<данные изъяты>