УИД: 43RS0035-03-2023-000157-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 1-3/20/2023

18 октября 2023 года пгт Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Зыковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебяжского района Макарова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Запольских А.М., по назначению, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

18.11.2022 Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

23.01.2023 и 01.06.2023 постановлениями Советского районного суда Кировской области испытательный срок продлен.

15.08.2023 постановлением Советского районного суда Кировской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 14 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, получив от ФИО2 А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО2 А.В., позволяющую осуществлять операции по банковскому счету №, открытому в операционной кассе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А, для приобретения продуктов питания, спиртного и сигарет, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, понимая, что данная банковская карта может быть использована при бесконтактном способе оплаты, то есть без необходимости ввода четырехзначного персонального идентификационного номера (далее - пин-код), решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2 А.В. с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путём оплаты ею покупок в магазинах <адрес> <адрес>, через установленные в них банковские терминалы.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 15 мин. по 10 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил покупку на сумму - 644 руб., оплатив ее через терминал оплаты, установленный в магазине, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 А.В.

В продолжение своих действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 А.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 40 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил покупки на 281 руб., на 72 руб., на 74 руб., на 755 руб., на 36 руб., всего на общую сумму – 1218 руб., оплатив их через терминал оплаты, установленный в магазине, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 А.В.,

В продолжение преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, введя ФИО3 №1 в заблуждение относительно правомерности его действий, попросил последнего приобрести товар в магазине, передав банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 А.В. ФИО3 №1, следуя указаниям ФИО1, не осознавая противоправный характер действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил покупки на 702 руб. и на 40 руб., всего на общую сумму - 742 руб., оплатив их через терминал оплаты, установленный в магазине, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 А.В.

В продолжение своих действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, введя ФИО3 №1 в заблуждение относительно правомерности его действий, попросил последнего приобрести товар в магазине, передав банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 А.В. ФИО3 №1, следуя указаниям ФИО1, не осознавая противоправный характер действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 40 мин. до 11 час. 45 мин., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил покупки на 135 руб., на 767 руб. 74 коп., на 616 руб., на 155 руб., на 51 руб., на 67 руб., на 709 руб., на 820 руб., всего на общую сумму - 3320 руб. 74 коп., оплатив их через терминал оплаты, установленный в магазине, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 А.В.

В продолжение своих действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 А.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 45 мин. до 10 час. 55 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил покупки на 348 руб., на 135 руб., всего на общую сумму - 483 руб., оплатив их через терминал оплаты, установленный в магазине, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 А.В.

Всего в период с 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение находившихся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 А.В. в операционной кассе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А, на общую сумму - 6407 руб. 74 коп., причинив ФИО2 А.В. материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса и суда пояснил, что вину признаёт полностью, с обвинением, квалификацией его действий, суммой ущерба согласен, ущерб потерпевшему полностью возмещен, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 18.08.2023г. (том 1 л.д.130-133), оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2023г., находясь по адресу: <адрес> <адрес> распивал спиртное с ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО2 А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО2 А. предложил ему сходить в магазин за водкой, дал ему банковскую карту, пояснив, что карта прикладывается к терминалу пин-код вводить не нужно. Он взял карту, пошел в магазин <данные изъяты>», где приобрел спиртное, сигареты, продукты питания на сумму около 600 руб. После пошел к ФИО3 №3 на <адрес>, где с ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2 стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел 1 бутылку водки за 281 руб., сосиску в тесте 2 штуки за 36 руб. за одну штуку, котлету в тесте 2 штуки за 37 руб. каждую, заплатив банковской картой. После вернулся к ФИО3 №3, где продолжил употреблять спиртное. Через полчаса вновь пошёл в магазин <данные изъяты> где на банковскую карту ФИО2 приобрел 2 бутылки водки «Уржумка морозная» на сумму 562 руб., батон за 35 руб., другие товары на общую сумму 755 руб. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 №1 сходить в магазин и приобрести спиртное, так как сам был уже сильно пьян. Он дал банковскую карту ФИО2 ФИО3 №1, пояснив, что карта его, на ней есть деньги, которые он заработал в <адрес>, введя тем самым ФИО3 №1 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. ФИО3 №1 взял карту, пошел в магазин <данные изъяты>», откуда принес 2 бутылки водки «Уржумка морозная» на сумму 562 руб., пачку сигарет за 135 руб., пакет за 5 руб., хлеб за 40 руб. ФИО3 №1 карту отдал, он убрал её в карман. Утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО3 №1 вновь сходить в магазин, купить водку и продукты питания, ФИО3 №1 согласился, дал ему банковскую карту, на которую ФИО3 №1 приобрел 2 бутылки водки, майонез и другие продукты питания. Всего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ходил в магазин <данные изъяты> 3 или 4 раза. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пошел в магазин <данные изъяты> где купил 1 бутылку водки, квас, пачку сигарет, расплатившись банковской картой. После пошел к ФИО3 №3, где стал употреблять спиртное, усн<адрес> с сотрудниками полиции уехал к Д., банковскую карту забыл в квартире ФИО3 №3. С размером ущерба в сумме 6407 руб. 74 коп. согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО2 А.В., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 48-50), следует, что у него имелась банковская карта Сбербанк, банковский счет открыт в <адрес>. На счете карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 86000 руб. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в гости к Д., где совместно с Д., их знакомым ФИО1 употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ спиртное он приобретал сам в магазинах пгт Лебяжье. ДД.ММ.ГГГГ утром попросил ФИО1 сходить в магазин, приобрести 1 бутылку водки, сигареты, закуску. При этом дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код не говорил, лимит бесконтактной оплаты 2500 руб. ФИО1 сказал, что можно потратить деньги на сумму не более 500 руб. ФИО1 согласился, взял карту и ушел в магазин. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Д. не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что карта находится у ФИО1, хотел его найти и разобраться. ДД.ММ.ГГГГ сходил в отделение банка и заблокировал карту, сняв 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в банке взял выписку, из которой увидел, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки, которые он не совершал, общая сумма - 6407 руб. 74 коп. Банковская карта изъята в квартире ФИО3 №3, карта им заблокирована, он оформил новую карту. Ущерб значительным для него не является. ФИО1 и его знакомый ФИО3 №1 возместили причинённый ему ущерб в полном объеме, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО3 №3 на <адрес>, где также был ФИО3 №2, позже в гости пришел ФИО1, который принёс водку и продукты питания. Выпив, ФИО1 предложил ему сходить в магазин <данные изъяты> и приобрести еще алкоголь и продукты питания. ФИО1 передал ему банковскую карту, попросил купить 2 бутылки водки, продукты питания и сигареты. При этом ФИО1 пояснил что карта принадлежит ему, на ней есть деньги, которые он заработал в <адрес>, он разрешает тратить его деньги. Он согласился, пошел в магазин <данные изъяты>», где купил 2 бутылки водки, продукты питания, на какую сумму не помнит. Придя из магазина, вернул карту ФИО1. После выпили и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил его сходить в магазин, купить водку и продукты питания, передал ему карту. В магазине он приобрел 2 бутылки водки, майонез, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин <данные изъяты>» 3 или 4 раза, каждый раз покупал алкоголь и продукты питания, что именно не помнит, был пьяный, банковскую карту прикладывал к терминалу, оплачивал покупки частями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам пошел в магазин, приобрел 1 бутылку водки, квас, пачку сигарет. После вернулся в квартиру ФИО3 №3, где продолжил распивать спиртное. Когда ФИО1 ушел не помнит. Банковскую карту ФИО1 оставил на столе в квартире ФИО3 №3. О том, что карта принадлежит ФИО2, узнал от сотрудников полиции. Так как он участвовал в распитии алкоголя на деньги ФИО2, то отдал 1000 руб. в счет возмещения ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.71-73), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях ФИО3 №3, там же был ФИО3 №1, позже пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил выпить, с собой у него были 2 бутылки водки, продукты питания. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ФИО3 №1 сходить в магазин <данные изъяты> и купить алкоголь и продукты. ФИО1 предал ФИО3 №1 банковскую карту «МИР», попросил купить 2 бутылки водки, продукты питания, сигареты. ФИО1 также пояснил, что карта принадлежит ему, на ней имеются денежные средства, которые он заработал в <адрес>. ФИО3 №1 сходил в магазин «<данные изъяты> где купил 2 бутылки водки и продукты питания. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил ФИО3 №1 сходить в магазин, купить водку и продукты питания, вновь передал ему карту. В магазине <данные изъяты>» ФИО3 №1 приобрел 2 бутылки водки, майонез продукты питания. Всего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 ходил в магазин 3-4 раза, покупал алкоголь и продукты питания. Он и ФИО3 №3 в магазин не ходили. О том, что данная банковская принадлежит ФИО2, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.74-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё были ФИО3 №1, ФИО3 №2 В этот же день до обеда пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес 2 или 3 бутылки водки, продукты питания. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ФИО3 №1 сходить в магазин <данные изъяты>» купить алкоголь и продукты питания, ФИО3 №1 согласился. ФИО1 передал ФИО3 №1 банковскую карту, сказал купить 2 бутылки водки, продукты питания, сигареты. ФИО1 сказал, что карта принадлежит ему, на ней есть деньги, карта прикладывается к терминалу. После ФИО3 №1 пошел в магазин, где купил спиртное, продукты питания, на какую сумму не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил ФИО3 №1 сходить в магазин, приобрести водку и продукты питания, передал карту ФИО3 №1. В магазине ФИО3 №1 приобрел водку, майонез, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 ходил в магазин <данные изъяты> 3 или 4 раза, каждый раз покупал алкоголь и продукты питания. Она и ФИО3 №2 в магазин не ходили. О том, что банковская карта похищена у ФИО2 узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 77-78), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находился житель д.ФИО2, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО2 предложил ФИО1 сходить за спиртным в магазин, при этом дал ФИО1 свою банковскую карту, сказав, чтобы тот купил 1 бутылку водки. ФИО1 согласился, взял карту, но к ним не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся и стал искать банковскую карту, пояснил, что на карте имеются денежные средства. После ФИО2 ушел искать ФИО1. ФИО1 пришёл к ним ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 и сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 пользовался банковской картой ФИО2, покупая на нее спиртное, сигареты и продукты в магазинах <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.79-80), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостях находился Потерпевший №1, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2 предложил ФИО1 сходить в магазин, дал ему банковскую карту, попросил купить 1 бутылку водки. ФИО1 согласился, взял карту, домой не приходил несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал искать карту. Её мать ФИО3 №4 сказала ФИО2, где можно найти ФИО1, после он ушел. ФИО1 вернулся ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 и сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 пользовался банковской картой ФИО2, покупая на нее спиртное, сигареты, продукты в магазинах <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023г. с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 6-12), из которого следует, что осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023г. с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 13-17), из которого следует, что осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, где ФИО2 А.В. передал банковскую карту ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023г. с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 18-23), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала оплаты марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023г. с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 55-59), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Искра», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала оплаты марки <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2023г. с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 84-86), из которого следует, что осмотрена детализация по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 А.В., согласно которой в период с 03.07.2023г. по 05.07.2023г. происходило списание денежных средств со счета путем приобретения товаров в магазине <данные изъяты> на сумму 644 руб., в магазине <данные изъяты>» на суммы 74 руб., 281 руб., 36 руб., 702 руб., 755 руб., 40 руб., 72 руб., 135 руб., 767 руб. 74 коп., 616 руб., 155 руб., 51 руб., 67 руб., 709 руб., 820 руб., 348 руб., 135 руб., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2023г. (том 1 л.д.91-94), в ходе которого осмотрены: операции на терминале магазина «<данные изъяты>» от 03.07.2023г., подтверждающие совершение покупок на сумму 644 руб. с использованием карты; товарный чек № от 03.07.2023г. на суммы 562 руб., 76 руб., 6 руб., всего на 644 руб.; операции по оплате банковской картой в магазине <данные изъяты> от 03.07.2023г., подтверждающие совершение покупок на суммы 74 руб., 281 руб., 36 руб., 702 руб., 755 руб., 40 руб., 72 руб. с использованием карты; операции по оплате банковской картой в магазине <данные изъяты> от 04.07.2023г., подтверждающие совершение покупок на суммы 135 руб., 767 руб. 74 коп., 616 руб., 155 руб., 51 руб., 67 руб., 709 руб., 820 руб. с использованием карты; операции по оплате банковской картой в магазине <данные изъяты>» от 05.07.2023г., подтверждающие совершение покупок на суммы 348 руб., 135 руб. с использованием карты; товарный чек № от 03.07.202г. на сумму 281 руб.; товарный чек № № от 03.07.2023г. на сумму 72 руб.; товарный чек № от 03.07.2023г. на сумму 74 руб.; товарный чек № от 03.07.2023г. на суммы 562 руб., 46 руб., 30 руб., 82 руб., 35 руб., всего на сумму 755 руб.; товарный чек № от 03.07.2023г. на суммы 562 руб., 5 руб., 135 руб., всего на сумму 702 руб.; товарный чек № от 03.07.2023г. на сумму 40 руб.; товарный чек № № от 04.07.2023г. на суммы 562 руб., 103 руб., 37 руб., 25 руб., 74 руб., 40 руб., всего на сумму 767 руб. 74 коп.; товарный чек <адрес> от 04.07.2023г. на сумму 562 руб., 54 руб., всего на сумму 616 руб.; товарный чек № от 04.07.2023г. на сумму 155 руб.; товарный чек № № от 04.07.2023г. на суммы 562 руб., 98 руб., 49 руб., всего на сумму 709 руб.; товарный чек № от 04.07.2023г. на суммы 258 руб., 562 руб., всего на сумму 820 руб.; товарный чек № от 05.07.2023г. на суммы 67 руб., 281 руб., всего на сумму 348 руб.; товарный чек № от 05.07.2023г. на сумму 135 руб.

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: детализация по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк»; операции в магазине <данные изъяты> за 03.07.2023г.; товарный чек № №.; операции в магазине <данные изъяты>» за 03.07.2023г.; операции в магазине <данные изъяты>» за 04.07.2023г.; операции в магазине <данные изъяты>» за 05.07.2023г.; товарные чеки: № (т.1 л.д.87-89, 95-111).

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 А.В., показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №3, а также исследованными письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Все доказательства свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. При этом подсудимый при совершении преступления действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счёта.

При этом каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, с учетом имеющихся доказательств, суд не усматривает.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия: судом установлено, что потерпевший ФИО2 А.В. является держателем банковской карты, выданной ПАО Сбербанк, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО2 А.В. путем оплаты различных товаров с банковского счета на общую сумму – 6407 руб. 74 коп.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также положения ст. ст. 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, на основании ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом наличия у подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, личности виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.07.2023г. у ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя указанное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого. С учётом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, который возмещен, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы. Действия ФИО1, ранее судимого за преступление против собственности, совершившего новое умышленное преступление против собственности, свидетельствуют о его опасности для общества, упорном нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества. При этом судом учтено, что ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания. По мнению суда, данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления осужденного назначение основного наказания.

Постановлением Советского районного суда Кировской области от 15.08.2023г., ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 18.11.2022г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 6 месяцев. По состоянию на 18.10.2023 года ФИО1 отбыл 2 месяца 3 дня лишения свободы, неотбытый срок – 3 месяца 27 дней.

Данное преступление совершено ФИО1 в период с 3 по 5 июля 2023г., то есть после вынесения приговора от 18.11.2022 года, в связи, с чем при назначении окончательного наказания ФИО1 необходимо применить правила назначения наказания по ч. 1 ст.70 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда от 18.11.2022 года, с учетом постановления Советского районного суда от 15.08.2023г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На период вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после постановления приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – уничтожить; детализацию по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», операции в магазине «<данные изъяты> за 03.07.2023г., товарный чек № №., операции в магазине «<данные изъяты> за 03.07.2023г., операции в магазине <данные изъяты>» за 04.07.2023г., операции в магазине «<данные изъяты>» за 05.07.2023г., товарные чеки №. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление, поданных в суд другими лицами.

Судья М.В. Ларинина