Дело №2-674/2023

27RS0004-01-2022-009047-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 февраля 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос»обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 управляющей автомобилем «ToyotaProbox» г/н №, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, управляющим «ToyotaCorolla» г/н №. В результате ДТП был поврежден автомобиль «ToyotaCorolla» г/нО №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «ToyotaProbox» г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaCorolla» г/№ с учетом износа, согласно экспертному заключению от 20.02.2021 составила 191 618 руб., при этом потерпевший со страховщиком САО «ВСК» заключили соглашение о размере страхового возмещения от 24.02.2021, в котором определили размер страхового возмещения 157 800 руб.

ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 157 800 руб. в адрес САО «ВСК», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №№.

Поскольку ФИО1 не имела права управления транспортным средством, не была включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п.В, Д ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40 «ФЗ об ОСАГО», у ООО Страховая компания «Гелиос» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения 157 800руб., расходы по оплате государственной пошлины 4356 руб.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчиков, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении дела возражений по существу заявленных требований не высказала, размер заявленной к взысканию суммы не оспаривала.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«В, Д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Д.управляя автомобилем «ToyotaProbox» г/н №, принадлежащим ФИО4, на скользком участке дороге не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем «ТoyotaCorolla» г/н № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю «ТoyotaCorolla» г/н № причинены механические повреждения.

Определением от 18.02.2021 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом личность ФИО1 была установлена на основании водительского удостоверения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 являясь водителем источника повышенной опасности, при управлении автомобилем, на скользком участке дороге не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО5

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом сведений содержащихся в материалах ДТП суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного ДТП нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, в опровержение чего каких-либо доказательств ответчиками не представлено.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства» гражданская ответственность владельца «ToyotaProbox» г/н № была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», владельца «ТoyotaCorolla» г/н № в САО «ВСК».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaCorolla» г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению от 20.02.2021 составила 191 618 руб., при этом потерпевший со страховщиком САО «ВСК» заключили соглашение о размере страхового возмещения от 24.02.2021, в котором определили размер страхового возмещения 157 800 руб.

Во исполнение условий договора страхования ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 157 800 руб. в адрес САО «ВСК», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению №, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к причинителю вреда в размере 157 800 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в соответствии с п.«Д» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Допустимых и достоверных доказательств о завышенной сумме страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

Доводы истца о возможности взыскания ущерба в порядке регресса с владельца транспортного средства ««ToyotaProbox» г/н <***> ФИО4, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу приведенных выше норм, ответственность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса в данном случае лежит на лице, причинившем вред, то есть на виновнике ДТП.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт №) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 157 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4356 руб.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Судья: И.Ю. Суворова