Дело № 2-3268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что 16 марта 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Киа Соренкто, гос. номер №. Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, 23 апреля ей было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 180 600,94 руб. Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2021 года ей было довзыскано страховое возмещение в размере 51 500 руб. Решением Липецкого районного суда Липецкой области решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. 23 марта 2022 года АО ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 51 500 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 232 100 руб. За 339 дней просрочки просила взыскать 183 615 руб. Истец обратился к страховщику за выплатой неустойки, однако ему было отказано, финансовый уполномоченный также отказал во взыскании неустойки, полагая, что доплата страхового возмещения, установленная его решением, была выплачена своевременно. Истец просил суд взыскать в его пользу неустойку в размер 183 615 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика, участвующая по видеоконференцсвязи, ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, указала суду, что разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа нельзя оценивать как страховое возмещение. Указанная разница подлежит взысканию как убытки потребителя, в связи с чем расчет неустойки, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, не может быть произведен. Неустойка подлежит расчету по ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения требований просил суд применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки, исходя из среднерычного значения полной стоимости кредита, как если бы истец брал кредит на ремонт автомобиля до выплаты ей страхового возмещения.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 июня 2021 года, о взыскании страхового возмещения. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01 февраля 2022 года в аналогичных требованиях отказано АО ГСК «Югория». Указанными решениями, вступившими в законную силу установлено, что сумма недоплаты составила 51 500 руб. Судами также установлено, что выплата в размере 180 600 руб. была произведена 23 апреля 2021 года.

Обстоятельства, послужившие основанием взыскания судом страхового возмещения и иных выплат установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 26 марта 2021 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом нерабочих и праздничных дней является 15 апреля 2021 года. Часть страхового возмещения была выплачена истцу 23 апреля 2021 года.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ФИО1 несвоевременно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является 15 апреля 2021 года, следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с 16 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года на сумму 232 100 руб., с 24 марта 2021 года по 23 марта 2022 года на сумму 51 500 руб.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела о взыскании недоплаты исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись, а также учитывает, что истец просила суд взыскать неустойку с 19 апреля 2021 года.

Таким образом, при расчете неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для заявления требований о взыскании неустойки в размере, указанном истцом в своем исковом заявлении 183 615 руб. (232 100 х 1% х 5 дней) + (51 500 х 1% х 334 дня).

Одновременно, суд учитывает, что ответчиком производилась частичная выплата неустоек, платежными поручениями от 07 апреля 2022 года №37076 и №33292 произведены выплаты неустойки в сумме 2 589 руб. и 17 323,15 руб. соответственно. Следовательно, взысканию с ответчика в ползу истца подлежит неустойка в размере 163 698,85 руб. (183 615 – 2 589 – 17 232,15).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает, что размер неустойки определен законом, повышенный размер призван побудить страховую компанию исполнять свои обязательства своевременно, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Также, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика об иной природе доплаты, на которую не подлежит начислению неустойка в размере, определенном Законом об ОСАГО, как основанный на неверном толковании действующих норм права.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от 06 июня 2022 года его предметом является обязательства по оказанию юридических услуг, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде г. Липецка. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №06/06 от 06 июня 2022 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости, отсутствие представителя в судебном заседании, присутствие его на беседе, суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 171 698,85 руб. (163 698,85 +8 000).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 474 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ОГРН <***>) пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 163 698,85 руб. в качестве неустойки, 8 000 руб. в качестве расходов на юридическую помощь, а всего 171 698 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4 474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Дедова