3

Дело №2-887/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000746-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово Кемеровской области 22 мая 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества АО СК «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 54 100.00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1823.00 рублей, а всего 55923.00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей *****, регистрационный №, под управлением ФИО1 и ********** *****, регистрационный №, принадлежащий СКА.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.8.12 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал, в результате чего автомобилю ********** *****, регистрационный № нанесены повреждения.

Транспортное средство ********** *****, регистрационный №, было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ* № от 11.09.2022 года) по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с «14» октября 2022 года по «13» октября 2023 года в пределах страховой суммы 250000.00 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - СКА.

02.11.2022 года экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение №2692-22, согласно которому стоимость ущерба автомобиля ********** ***** регистрационный № составила 54 100.00 рублей.

08.11.2022 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, составлен акт №447, согласно которому размер страхового возмещения составил 54 100.00 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату СКА в размере 54 100.00 рублей, и в силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля *****, регистрационный №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по договору ОСАГО.

21.12.2022 года АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Письмо №979/22 от 21.12.2022 года ответчиком не получено, вернулось отправителю.

В судебное заседание от 22.05.2023 не явились надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела: представитель истца АО «СК «БАСК», в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот); ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещен посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.33,34,37,41).

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ – далее ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из иска, подтверждено документально и не опровергнуто, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ***** регистрационный № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ********** ***** регистрационный № принадлежащий СКА.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ********** ***** регистрационный знак № нанесены повреждения.

Транспортное средство ********** ***** регистрационный № было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗащита» серии АЗ* № от 11.09.2022 года) по риску Ущерб при ДТП с периодом страхования с 14 октября 2022г. по 13 октября 2023г. в пределах страховой суммы 250000.00 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника СКА.

02.11.2022 ООО «Росэксперт» составлено экспертное заключение № 2692-22, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ********** ***** регистрационный №, с учетом износа ТС составила 54 100.00 рублей (л.д.11-18).

08.11.2022 составлен акт о страховом случае № 447, согласно которого размер страхового возмещения составил 54 100.00 рублей (л.д.19).

В соответствии с указанным актом АО Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату СКА в размере 54 100.00 рублей по представленному платежному поручению №13401 от 08.11.2022 (л.д.20), вследствие чего в силу указанных норм закона к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС ***** регистрационный № под управлением ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

21.12.2022 АО «СК «БАСК» направило в адрес ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 100.00 рублей (письмо № 979/22 от 21.12.2022г.) (л.д.21), которое, как указано в иске, ответчиком получено не было, вернулось отправителю.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца ***** (паспорт РФ ***** №) в пользу истца Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (АО СК «БАСК») (ИНН № ОГРН №) произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 54 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1823 рубля (л.д.4). Всего подлежит взысканию сумма в размере 55?923 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца ***** (паспорт РФ ***** №) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (АО СК «БАСК») (ИНН № ОГРН №) произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 54 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1823 рубля, всего в сумме 55?923 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 26.05.2023 года.

Судья Т.С.Гуляева