Решение по делу № 2-2182/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-2182/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-006447-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму инвестирования 268 998 рублей, фиксированный доход за период с 11 июня 2022 года по 04 октября 2022 года в размере 17 798 рублей 10 копеек, фиксированный доход за период с 05 октября 2022 года по дату возврата суммы инвестирования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2022 года до 04 октября 2022 года в размере 1 356 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2022 года до даты возврата суммы инвестирования, возмещение морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что заключила соглашение об инвестировании от 11 июня 2022 года № с ПИК «Эль-Коммерс». ПИК «Эль-Коммерс» ИНН <***> не включён в реестр финансовых организации, который ведёт Банк России. Следовательно, обращение к финансовому уполномоченному не требуется, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Банк России включил ответчика в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. Условия соглашения: сумма инвестиций 268 998 рублей, фиксированный доход 21% годовых, срок выплаты фиксированного дохода и возврата суммы инвестиций – 11 сентября 2022 года. В указанный срок ПИК «Эль-Коммерс» не исполнило свои обязательства. 16 сентября 2022 ответчик оформил возврат истцу 50 000 рублей, но при этом не выдал их, а оформил новое соглашение №. Это соглашение ничтожно, так как оформлено с целью невыплаты фиксированного дохода на эту сумму, истец не получала 50 000 рублей и не смогла ими распорядиться добровольно. Истца ввели в заблуждение, давая подписать расходный кассовый ордер. Таким образом, за период с 11 июня 2022 года по 04 октября 2022 года (115 дней) фиксированный доход на сумму 268 998 рублей составил 17 798 рублей 10 копеек, включая НДФЛ. За пользование чужими денежными средствами начислены проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, за период с 11 сентября 2022 года до 04 октября 2022 года в размере 1 356 рублей 05 копеек. Истец несколько раз обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму инвестирования, менеджер постоянно сообщал о том, что срок выдачи переносится. 16 сентября 2022 года представитель ответчика, воспользовался её доверием, ввёл в заблуждение и вместо частичной выдачи, оформил возврат 50 000 рублей и одновременное внесение ей этой суммы в качестве финансирования. На требование выдать их менеджер ответил «у нас так не делается». Истец рассчитывала на эти денежные средства, но получить их не смогла. Более того, ей стало известно, что ПИК «Эль Коммерс» включён в список компаний с выявленными признаками нелегальной финансовой деятельности. Она постоянно находится в напряжении и переживает, что может потерять денежные средства, размер которых для неё существенный. Эти сбережения она копила. Истец находится на пенсии и сейчас у неё нет возможности накопить такую сумму. Ответчик своим недобросовестным поведением, причиняет ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2022 года, от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на иск суду не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требована поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что сумма в размере 50 000 рублей в данном случае – это внесённые, но не полученные денежные средства, однако, подпись истца на представленном кассовом ордере не оспаривала (л.д. 93-95).

В судебном заседание представитель ответчика ПИК «Эль-Коммерс» ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в рамках оспариваемого договора денежные средства в размере 50 000 рублей клиентом получены, далее как она ими распорядилась, к рассматриваемому договору не имеет отношения (л.д.85-88, 98-100).

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что с ПИК «Эль-Коммерс» на основании Правил добровольного страхования предпринимательских рисков членов НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» заключён договор страхования предпринимательских рисков №ПР КПО_00054 от 05 октября 2020 года на срок с 00:00 часов 06 октября 2020 года по 24:00 часа 05 октября 2021 включительно. На текущий момент договор страхования окончен по сроку своего действия. При этом, объектом взаимного страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском получения страхователем убытков от своей предпринимательской деятельности вследствие нарушения контрагентом страхователя своих обязательств по заключённой сделке по причине банкротства контрагента страхователя. Субъектом по договору страхования является кооператив. Таким образом, в случае невыполнения кооперативом обязательств по договорам, заключённым с пайщиками (членами) кооператива, страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений пайщикам кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключённому договору страхования между обществом и кооперативом.

Также представителем третьего лица указано, что в соответствии с утвердившейся позицией Верховного суда РФ, Закон о защите прав потребителей на правоотношения между кооперативом и истцом, истцом и страховщиком не распространяется. Данные правоотношения регламентируются, помимо Закона о кредитной кооперации, соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ в части нормативного регулирования деятельности кредитных кооперативов и в части нормативного регулирования договора займа. В указанных условиях нельзя говорить о возможности применения положений законодательства о защите прав потребителей к заявленным требованиям истца о выплате денежных сумм (л.д.38-40).

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако, представил суду отзыв, согласно которого оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда (д.д.77).

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Пунктом 1 ст.123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительская кооперация – система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Статьёй 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, среди прочих, правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заёмные средства от пайщиков и других лиц.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Частями 2, 3 ст. 2 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года №488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы – субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заёмных или привлечённых средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать граждане. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Также, частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические лица.

В силу ст.8 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года №488-1, инвестиционная деятельность может осуществляться за счёт привлечённых финансовых средств инвестора, к которым отнесены паевые и иные взносы граждан.

Статьёй 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объёмов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются, в том числе, на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2022 между ПИК «Эль-Коммерс» (инициатор проекта) и ФИО3 (инвестор) заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №, по условиям которого инвестор передаёт в собственность инициатора проекта денежные средства в размере 268 998 рублей (сумма инвестиций) без установления целевого назначения её использования инициатором проекта, который обязуется её вернуть после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и сроки, определённые данным соглашением (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

В силу п.1.4 соглашения, фиксированный доход составляет 21 % годовых от суммы инвестиций.

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 3 месяцев, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчётный счёт или в кассу, и заканчивается 11 сентября 2022 года.

Согласно п. 3.3 рассматриваемого соглашения №, передача суммы инвестиций инициатору проекта должна быть осуществлена в срок не позднее 11 июня 2022 года.

В соответствии с п.1.6 соглашения, инвестор обязан после завершения инвестиционного периода забрать сумму инвестиций и фиксированный доход по адресу инициатора проекта.

Как следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру №751 от 11 июня 2022 года ФИО3 внесла сумму займа на основании соглашения № в размере 268 998 рублей (л.д.121).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №1297 от 16 сентября 2022 года ФИО3 получила часть внесённой ею суммы на основании соглашения № в размере 50 000 руб. (л.д.16,121).

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривался факт подписания вышеуказанного кассового ордера о получении ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей согласно соглашения №ДУДС1909/22 ФИО3

Таким образом, сомневаться в представленных стороной истца документах вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инвестиционный период на дату рассмотрения дела инвестиционный период завершен.

Согласно п.п.4.2, 4.3 соглашения, инвестор вправе предложить инициатору проекта расторгнуть соглашение по обоюдному согласию сторон, направив за 15 дней до желаемой даты расторжения своё предложение в форме заявления.

Инициатор проекта вправе рассмотреть и принять предложение инвестора о досрочном расторжении соглашения на условиях, указанных в соглашении о расторжении соглашения.

При этом, в силу п. 4.4 соглашения, одним из условий расторжения соглашения является отказ инвестора от 99,9% суммы фиксированного дохода, начисленного до даты досрочного расторжения соглашения.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику ПИК «Эль-Коммерс» с заявлением, в котором просила вернуть ей сумму денежных средств через кассу в размере 50 000 рублей.

Указанные денежные средства ФИО3 получены.

Иных заявлений в рамках соглашения об инвестировании №, а также выдаче оставшейся суммы денежных средств ФИО3 как от инвестора, в том числе, о досрочном расторжении соглашения со стороны истца не последовало, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспорено, в указанный срок заявленные денежные средства истцом не получены.

Таким образом, судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что при наступлении срока возврата суммы инвестиций по соглашению, кооператив не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме. Денежные средства возвращены частично, а именно: 16 сентября 2022 года в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика суммы основного долга по соглашению об инвестировании в размере 218 998 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что с ответчика подлежат взысканию также 50 000 рублей, которые она получила по квитанции к приходному кассовому ордеру №1297 от 16 сентября 2022 года и передала ответчику, заключив соглашение об инвестировании № от 16 сентября 2022 года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный договор в установленном законом порядке не оспорен, а из представленных суду документов не следует, что имеют место быть правовые основания для признания соглашения об инвестировании № от 16 сентября 2022 года ничтожным.

Также истец в рассматриваемом иске просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, установленные договором в размере 21 процентов годовых за период с 11 июня 2022 года по 04 октября 2022 года в размере 17 798 рублей (фиксированный доход), за период пользования займом в сумме 268 998 рублей за 115 дней, а также сумму процентов по ст. 395 ГК РФ 1 356 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1.5 соглашения об инвестировании № от 11 июня 2022 года инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет три месяца и заканчивается 11 сентября 2022 года.

Согласно п. 1.6 соглашения об инвестировании № от 11 июня 2022 года на сумму инвестиций и фиксированного дохода после завершения инвестиционного периода проценты, образующие дополнительный финансовый доход, не начисляются.

Таким образом, сумма фиксированного дохода составляет 14 238 рублей 47 копеек за период с 11 июня по 11 сентября 2022 года за 92 дня под 21 процент. Данный расчет также приведен и подробно расписан стороной ответчика в своих возражениях (л.д. 86), с чем суд также соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Поскольку п. 1.5 соглашения об инвестировании № от 11 июня 2022 года инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет три месяца и заканчивается 11 сентября 2022 года, а на сумму инвестиций и фиксированного дохода после завершения инвестиционного периода проценты, образующие дополнительный финансовый доход, не начисляются (п. 1.6), требование истца ФИО3 о взыскании фиксированного дохода за период с 05 октября 2022 года по дату возврата суммы инвестирования не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Неустойка по соглашению начисляется и уплачивается только по письменному требованию заинтересованной стороны.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно ст. 395 ГК РФ, учитывая положения ст. 193 ГК РФ, предусматривающие, что если последним днем срока для оплаты определено 11 сентября 2022 года (воскресенье), то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то подлежат взысканию проценты за период с 13 сентября 2022 года по 06 декабря 2022 года (с 13 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года (6 дн.): 218 998 x 6 x 8% / 365 = 288 руб.; - с 19 сентября 2022 года по 06 декабря 2022 года (79 дн.): 218 998 x 79 x 7,50% / 365 = 3 554,97 руб.) в размере 3 842 рублей 97 копеек в пользу истца ФИО3

Положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон в данном случае не распространяются, поскольку данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае вкладываемые по договору о соинвестировании истцом денежные средства являются инвестициями истца с целью извлечения прибыли, а не для личного потребления, в связи с чем нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространению на спорные правоотношения не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6 082 рублей на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от 11 октября 2022 года, и в размере 300 рублей на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от 12 октября 2022 года.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей 79 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» в пользу истца ФИО3 денежные средства по соглашению об инвестировании № от 11 июня 2022 года в размере основного долга 218 998 рублей, денежную компенсацию по договору в размере 14 238 рублей 47 копеек, проценты за период с 13 сентября 2022 года по день вынесения решения в размере 3 842 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей 79 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных ФИО3 исковых требований к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Ю. Райская