Решение по делу № 2А-3082/2022 от 25.11.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

№ 2а-3082/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-004296-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что она является пенсионером, ее пенсия составляет 10 011 рублей, иного дохода она не имеет, а также то, что является должником по нескольким исполнительным производствам, а судебным приставом-исполнителем производятся удержания с ее пенсии. Она трижды: 13 июля 2021 года, 2 февраля 2022 года и 26 апреля 2022 года, обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о применении Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»», в которых просила оставить прожиточный минимум после ежемесячных взысканий с пенсии. Результат рассмотрения обращений ни разу не был сообщен ей в письменной форме. Также 31 мая 2022 года она устно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО4, просила принять к рассмотрению ее заявления и прекратить взыскания, вернуть излишне удержанные средства после обращения в феврале 2022 года не ее банковский счет. После этого уже другой пристав-исполнитель ФИО3 21 июня 2022 года запросила у нее номер счета, на который можно было бы вернуть денежные средства, удержанные в апреле – мае 2022 года. Однако 5 июля 2022 года вновь были произведены удержания с ее пенсии. ФИО1 указывает, что в своих письменных и устных обращениях она разъясняла судебным приставам-исполнителям, что денежные средства необходимы ей для покупки лекарств, поскольку у нее имеется ряд хронических заболеваний, а также на оплату коммунальных услуг, оставшейся после удержания части пенсии ей не хватает.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 об обеспечении должнику прожиточного минимума при ежемесячных удержаниях, взимаемых с пенсии ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО1 через своего представителя ФИО5, действующую на основании ордера и доверенности, в письменном заявлении от 24 ноября 2022 года уточнила требования административного искового заявления, в окончательной редакции просила суд признать незаконными, не соответствующими требованиям ст. 64.1, п. 5.3 ст. 70, п. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 по рассмотрению ее заявлений от 13 июля 2021 года, 2 февраля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года, 16 июня 2022 года по сводному исполнительному производству Номер -СД. Указала, что поскольку все указанные заявления она подавала в Ленинский РОСП г. Пензы лично, судебный пристав-исполнитель мог помочь ей внести в ее заявления недостающие данные, вручить ей копии постановлений, которые были направлены посредством почты.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г, Пензы, исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании, установлено, что в Ленинском РОСП г. Пензы находится сводное исполнительное производство Номер -СД в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу юридических лиц и государства задолженности в общей сумме 290 952 рубля 93 копейки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии.

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы вынесено постановление об отмене постановления от 12 августа 2020 года и 23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %.

13 июля 2021 года ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии, в связи с тем, что размер ее пенсии с учетом удержаний меньше прожиточного минимума.

28 июля 2021 года Ленинским РОСП г. Пензы ФИО1 был дан ответ № 58048/326273, в котором должнику разъяснено, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 было вынесено постановление о снижении размера удержаний с пенсии до 20 %, денежные средства, поступившие не депозитный счет Ленинского РОСП г. Пензы распределены и перечислены в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также было разъяснено, что в связи с тем, что она не предоставила документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, основания для снижения размера удержаний из пенсии отсутствуют. Согласно выписки из книги регистрации исходящих документов от 28 июля 2021 года, указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 28 июля 2021 года простой корреспонденцией.

1 февраля 2022 года ФИО1 вновь обратилась в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлением о прекращении всех исполнительных производств, прекращении списания денежных средств на основании Федерального Закона № 234 – ФЗ от 29 июня 2021 года «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате удержанных средств, приложив к заявлению справку о размере пенсии.

16 февраля 2022 года Ленинским РОСП г. Пензы должнику направлен ответ № 58048/10061, в котором ФИО1 разъяснено, что основания для прекращения исполнительных производств не установлены, вопрос об окончании исполнительных производств будет разрешен при проведении полного комплекта мер принудительного исполнения, в том числе после проверки ее имущественного положения. Направление ответа в адрес ФИО1 подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов от 16 февраля 2022 года.

16 мая 2022 года от ФИО1 поступило обращение, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором просила о сохранении пенсии в размере прожиточного, минимума, а также просила вернуть излишне удержанные денежные средства за февраль, март, апрель 2022 г.

Обращение ФИО1 было рассмотрено Ленинским РОСП г. Пензы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 15 июня 2022 года дан ответ №58048/22/215795, в котором ФИО1 разъяснено, что для рассмотрения вопроса о сохранений прожиточного минимума, ей необходимо приложить полный пакет документов.

18 мая 2022 года Ленинским РОСП г. Пензы вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

Между тем, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления от 27 мая 2021 года и от 27 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся в ПАО «Сбербанк».

31 мая 2022 года ФИО1 вновь обратилась в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлением, в котором просила прекратить излишнее удержание с нее денежных средств и возвратить денежные средства на ее банковский счет.

14 июня 2022 года Ленинским РОСП г. Пензы на обращение ФИО1 был дан ответ, в котором разъяснено, что к обращениям ФИО1 не приложен соответствующий пакет документов, кроме того указано, что постановление об обращении взыскания на пенсию отменено, о чем вынесено соответствующее постановление от 18 мая 2022 года и направлено для исполнения в ОПФР по Пензенской области. Таким образом, основания для возврата взысканных денежных средств отсутствуют.

Согласно книге регистрации исходящих документов, указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 20 июня 2022 года простой корреспонденцией.

16 июня 2022 года от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором был указан счет в ПАО «Сбербанк», на который производилось зачисление пенсии.

Рассмотрев поступившее заявление, 20 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку постановление об обращении взыскании на пенсию было отменено, о чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы вынесено постановление от 18 мая 2022 года.

Согласно пояснениям представителя УФССП России по Пензенской области, денежные средства, поступившие со счета, указанного должником как расчетный счет, на который производится зачисление пенсии, возвращены должнику 13 июля 2022 года. Денежные средства, поступившие 3 июня 2022 года на данный расчетный счет, возвращены не были, поскольку информацией о том, что на данный счет производится перечисление пенсии истца, у судебного пристава-исполнителя не было, в соответствии со ст.110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данные денежные средства были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства.

Согласно ст. 4 п. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из ч. 5.1 ст. 69 Закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращалась в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлениями об оставлении прожиточного минимума после ежемесячных взысканий с пенсии, однако ни одно из ее заявлений, кроме заявления от 16 июня 2022 года, не соответствовало требованиям ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, поскольку указанные заявления не содержали требований о совершении конкретных исполнительных действий, они были рассмотрены Ленинским РОСП г. Пензы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по заявленным в них требованиям, по всем заявлениям дан ответ в установленный срок и направлен в адрес ФИО1 простой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству, поскольку Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено направление ответов на обращения граждан заказной корреспонденцией.

Кроме того, из анализа вышеназванных норма законодательства следует, что решения и ответы, принятые по обращениям граждан в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не являются действиями по исполнению исполнительного документа, в связи с чем они не могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, заявление, соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с приложением всех необходимых документов, было подано ФИО1 16 июня 2022 года. Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по результатам его рассмотрения 20 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Довод стороны административного истца о том, что ФИО1, при личном обращении в Ленинский РОСП г. Пензы должны были помочь с составлением заявления, суд считает несостоятельным и не обоснованным, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по составлению таких заявлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 по рассмотрению заявлений ФИО1 от 13 июля 2021 года, 2 февраля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года, 16 июня 2022 года по сводному исполнительному производству Номер -СД, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья А.В. Лидин