КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств,
установил:
Министерство внутренних дел РФ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что истцом в пользу ФИО1 произведены выплаты в размере 18 216,00 рублей по возмещению вреда, причиненного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, к МВД РФ удовлетворены частично, в пользу него взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., почтовые расходы 216 рублей. ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> назначено проведение служебной проверки по факту вынесения негативного для УМВД России по <адрес> решения по административному исковому заявлению ФИО1 По результатам проверки, в действиях инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 установлено нарушение п. 22, п. 38 Должностной инструкции. Вред, причиненный ФИО1 возмещен в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ФИО6 в порядке регресса 18 216 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОГИБДД МВД России по <адрес> поступило заявление о направлении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 630073, Горский мкр, <адрес>»а» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> 630073 направлены копии административного материала, который были возвращены в адрес ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 22, п. 38 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, п. 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в не направлении по результатам обращения ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа гражданину по существу поставленных им вопросов, в части допущения ошибки в почтовом адресе заявителя при подготовке ему ответа по своему заявлению в установленные законом сроки, нарушение его законных прав и интересов, а в последующем – вынесение негативного для УМВД России по <адрес> судебного решения.
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворены частично.
Судом постановлено: Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 0106 №) денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 0106 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление 18 216 рублей на имя ФИО1 в счет возмещения вреда по делу №.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействиями) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Из справки УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 является сотрудником Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Её средний месячный заработок превышает размер ущерба.
Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возмещением ущерба ФИО1, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИНН <***> сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 18 216 рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-26
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________