УИД: 68RS0002-01-2022-002143-11

Дело №2а-1941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 31 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО5, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, действий.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными постановления от 01.06.2022г. об окончании исполнительного производства, действий по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 01.06.2022г. было окончено исполнительное производство по предмету исполнения: обязать следственное управление СК по Тамбовской области повторно рассмотреть запросы адвоката ФИО1 №*** от 04.06.2020г. и №*** от 10.06.2020г., об исполнении решения сообщить в суд и адвокату ФИО1 в течении одного месяца со дня получения апелляционного определения Тамбовского областного суда, по которому он является взыскателем. Считает данное постановление незаконным, поскольку решение суда не исполнено, в его адрес ничего не направлено, информация по адвокатским запросам ему не представлена. В постановлении от 01.06.2022г. не указано каким образом, кем и когда решение суда исполнено. Оспариваемым постановлением нарушаются его права, предусмотренные ст.52 Конституции Российской Федерации, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, предусмотренные ст.3 ГПК РФ. Также, до настоящего времени, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УФССП России по Тамбовской области, - Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области, - заместитель руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО5, - начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, - заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица привлечено следственное управление Следственного комитета по Тамбовской области.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. На оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя им подавались жалобы, изначально старшему судебному приставу Ленинского РОСП, а после в УФССП России по Тамбовской области. Постановления, которые вынесены должностными лицами службы судебных приставов по его жалобам, считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено. Также пояснил, что суд должен принять меры реагирования, в связи с не исполнением решения суда, а именно путем вынесения частного определения в Следственный комитет и в Генеральную прокуратуру РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2, действующая за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика – Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 21.04.2022г. ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – СУ СК по Тамбовской области об обязании повторно рассмотреть запросы адвоката ФИО1 №№***. 22.04.2022г. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. Административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простой почтой и по адресу, указанному в заявлении и исполнительном листе, а именно по адресу: ***. Направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит уведомительный характер, в связи с чем, была направлена простой почтой. Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит императивных требований о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю заказной корреспонденцией. В материалах исполнительного производства не имеется конкретных сведений о получении взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако из ответа ООО «***» следует, что простое письмо, принятое от ОСП Ленинского района на имя ФИО1, доставлено по указанному адресу и опущено в почтовый ящик. 19.05.2022г. должником было представлено письмо, в котором указано, что 23.12.2021г. повторно рассмотрены запросы адвоката Лахарева №№***. На основании данного письма должника ею было принято решение об окончании исполнительного производство и вынесено постановление от 01.06.2022г. Также пояснила, что после возбуждения исполнительного производства, действия должника по исполнению адвокатских запросов не предпринимались, поскольку адвокатские запросы были исполнены до предъявления исполнительного документа на исполнение. Сами адвокатские запросы, которые необходимо было исполнить должнику, она не истребовала и не представлялись, как и почтовая квитанция об отправлении повторного ответа от должника в адрес взыскателя, так как от должника представлено письмо о том, что ответ был направлен в адрес взыскателя с исходящими номерами. Кроме того, она не уполномочена проверять достоверность сведений, предоставленных должником, как и анализировать содержание адвокатских запросов и информацию, предоставленную должником по таким адвокатским запросам. Также ею не проверялись полномочия лица, выдавшего повторный ответ на адвокатские запросы, а именно полномочно ли такое должностное лицо было рассматривать повторно адвокатские запросы и выдавать ответ. Взыскатель и должник исполнительного производства ею не опрашивались относительно исполнения требований исполнительного документа. Разрешение вопроса о вынесении частного определения в адрес следственного управления Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в ФССП, какого-либо порядка направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой не нарушено судебным приставом-исполнителем. В связи с поступлением от должника исполнительного производства сведений об исполнении исполнительного документа в месячный срок после вынесения апелляционного определения Тамбовского областного суда, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не полномочен осуществлять правовую оценку ответа должника исполнительного производства, как и не обязан выяснять, каким образом СУ СК по Тамбовской области направляет корреспонденцию. Также пояснила, что административным истцом подавались жалобы на оспариваемое постановление и действия, в удовлетворении которых было отказано. Полагает постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб административного истца, правомерными и законными. Полагает, что отсутствуют основания для вынесения частного определения в адрес следственного управления Следственного комитета и Генеральной прокуратуры России. По делу представила возражения в письменном виде.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, поскольку решение суда не исполнено, ответ на адвокатские запросы со стороны должника исполнительного производства административному истцу не направлен. Также, полномочия должностного лица, подписавшего ответ о повторном рассмотрении адвокатских запросов, не подтверждены, доверенность на него не представлена в материалы исполнительного производства. Постановления, вынесенные вышестоящими должностными лицами в порядке подчиненности, относительно жалоб административного истца, считает незаконными. Полагал необходимым вынести частное определение в адрес следственного управления Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ.

Административные ответчики: - заместитель руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО5, - начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, - заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - следственного управления Следственного комитета по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 21.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника - следственное управление Следственного комитета по Тамбовской области по предмету исполнения: обязать следственное управление Следственного комитета по Тамбовской области повторно рассмотреть запросы адвоката ФИО1 №*** от 04.06.2020г. и №*** от 10.06.2020г., об исполнении решения сообщить в суд и адвокату ФИО1 в течении одного месяца со дня получения апелляционного определения Тамбовского областного суда.

Из материалов исполнительного производства №*** следует, что 26.05.2022г. в Ленинское РОСП УФССП по Тамбовской области поступило сообщение СУ СК России по Тамбовской области от 19.05.2022г., в котором сообщалось о повторном рассмотрении запросов адвоката ФИО1 №*** от 04.06.2020 и №*** от 10.06.2020 и по результатам которого 23.12.2021 адвокату ФИО1 направлен ответ, как и в тот же день в Ленинский районный суд г. Тамбова направлено уведомление об исполнении решения суда. К данному сообщению был приложен ответ от 23.12.2021 адвокату ФИО1 и уведомление от 23.12.2021 в адрес Ленинского районного суда г. Тамбова.

Названные документы, а именно сообщение, ответ и уведомление подписаны заместителем руководителя отдела – руководителя первого отделения контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области.

01.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и подтверждается материалами исполнительного производства, адвокатские запросы, которые необходимо было повторно рассмотреть СУ СК России по Тамбовской области, в рамках исполнительного производства не истребовались и не представлялись, как и документы, подтверждающие направление сообщений об исполнении решения в суд и адвокату ФИО1 Также, материалы исполнительного производства, не содержат данных и о том, что должностное лицо СУ СК России по Тамбовской области, выдавший ответ адвокату ФИО1 от 23.12.2021г., являлось уполномоченным по повторному рассмотрению адвокатских запросов и выдачи ответа.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, следует, что материалы исполнительного производства не содержат адвокатские запросы №*** от 04.06.2020г. и №*** от 10.06.2020г., т.е. данные об объеме требований, которые необходимо было повторно рассмотреть СУ СК России по Тамбовской области, что свидетельствует о не возможности определения фактического выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, и при том, что судебный пристав-исполнитель не полномочен осуществлять оценку рассмотрения адвокатских запросов, а именно правовую оценку ответа, принятого по результатам рассмотрения адвокатских запросов.

Кроме того, и отсутствие в материалах исполнительного производства соответствующих документов, подтверждающих направление СУ СК России по Тамбовской области сообщений об исполнении решения в суд и адвокату ФИО1, как и данных, что должностное лицо СУ СК России по Тамбовской области, выдавшее ответ адвокату ФИО1, по результатам повторного рассмотрения адвокатских запросов, было уполномочено на совершение таких действий от имени СУ СК России по Тамбовской области, также свидетельствует о не возможности определения фактического выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления законным не имеется, в силу чего, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 01.06.2022г. об окончании исполнительного производства №*** подлежит признанию незаконным, и с учетом требований ст.227 КАС РФ, с возложением обязанности на Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022г.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч.3 ст.24 Федерального закона).

В части 1 ст.27 Федерального закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 и представленных доказательств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022г. была направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром простой отправки исходящей корреспонденции №*** от 22.04.2022г., как и ответом ООО «***» от 04.10.2022г.

Из реестра отправки исходящей корреспонденции №*** от 22.04.2022г. следует, что под №*** значатся сведения об отправляемом документе – постановлении о возбуждении исполнительного производства №*** адресату – ФИО1 по адресу: ***. Датой передачи почтовых отправлений по данному реестру в ООО «***» является 22.04.2022г.

Из сообщения ООО «***» от 04.10.2022г. №***, представленного административным ответчиком, следует, что простое письмо №***, принятое 27.04.2022 от ОСП Ленинского района на имя ФИО1 по адресу *** доставлено по указанному адресу 28.04.2022г. и опущено в почтовый ящик. Подтвердить документально дату вручения простого письма ООО «***» не может, так как простые письма вручаются без подтверждения факта получения.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что действия судебного пристава-исполнителя относительно направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не соответствуют требованиям названных положений федерального закона, поскольку отсутствуют данные о вручении копии такого постановления взыскателю, как и отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что простое письмо №***, принятое ООО «***» 27.04.2022г. от Ленинского РОСП на имя ФИО1 является почтовым отправлением о направлении именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022г. Также, исходя из данных обстоятельствах, наличие самого реестра отправки исходящей корреспонденции, не свидетельствует о действительном отправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В силу изложенного, суд находит административные требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю подлежащими удовлетворению с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от 21.04.2022г. в адрес взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судом установлено, что административным истцом в отношении оспариваемых постановления от 01.06.2022г. и действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства подавались жалобы, в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам.

Постановлениями заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 20.06.2022, от 27.07.2022, начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 12.08.2022, от 13.09.2022, принятых по результатам рассмотрения жалоб административного истца, в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано, постановление и действие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 признаны правомерными.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от 12.09.2022г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, а жалоба в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю и в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.06.2022, постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 27.07.2022 направлена для рассмотрения в Ленинское РОСП.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое постановление от 01.06.2022г. об окончании исполнительного производства, а также оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю являются незаконными, соответственно постановления заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 20.06.2022, от 27.07.2022, начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 12.08.2022, от 13.09.2022, принятые по результатам рассмотрения жалоб административного истца относительно оспариваемых постановления и действий, также подлежат признанию незаконными, как и является незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от 12.09.2022г. в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу приведенной нормы закона, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств административного дела, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес следственного управления Следственного комитета и Генеральной прокуратуры РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 незаконными.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 01.06.2022 об окончании исполнительного производства №***

Признать незаконными постановления заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 20.06.2022 и от 27.07.2022, принятые по результатам рассмотрения жалоб ФИО1.

Признать незаконными постановления начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 12.08.2022 и от 13.09.2022, принятые по результатам рассмотрения жалоб ФИО1.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от 12.09.2022г. в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение двух дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от 21.04.2022г. в адрес взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава в течение трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022г. об окончании исполнительного производства №***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2022г.

Судья Кострюков П.А.