Дело 2а-1338/2022
УИД: 18RS0027-01-2022-001924-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.11.2022 года пос. Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7890/20/18042-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №031189787 от 26.11.2019 года, возложении обязанности на начальника ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №031189787 от 26.11.2019 года,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Увинский МРО СП (ныне- ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам) предъявлен исполнительный документ ФС №031189787 от 26.11.2019, выданный Увинским районным судом о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 85944,39 руб. в пользу ООО «СААБ».
24.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7890/20/18042-ИП. По состоянию на 04.10.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 36613,95 руб.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе, на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления запросов и ответов на них. Однако сведения о проведенных мероприятиях в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7890/20/18042-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №031189787 от 26.11.2019 года; обязать начальника ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям: 24.02.2020 года на основании исполнительного листа ФС №031189787 от 26.11.2019, выданного Увинским районным судом о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 85944,39 рублей в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №7890/20/18042-ИП. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №7890/20/18042-СД на общую сумму взыскания 255670,52 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и других банках. Списанные денежные средства распределены в соответствии со ст.110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР, Росреестра на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. 24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Управлении по Приволжскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал). 10.06.2021 года трудовой договор с должником расторгнут. 06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 21.06.2022 года от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 20.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Выходом по адресу: <...>, установлено, что по указанному адресу проживает должник ФИО3, имущества для описи и ареста не обнаружено. На сегодняшний день задолженность по исполнительному документу составляет 35939,07 руб. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований в полном объеме.
Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, представитель УФССП России по Удмуртской Республике не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.
В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 находится исполнительное производство №7890/20/18042-ИП, возбужденное 24.02.2020 на основании исполнительного листа, выданного Увинским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 83247,39 руб. и судебных расходов в размере 2697 руб. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 7890/20/18042-СД на общую сумму взыскания 255670,52 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
По сведениям кредитных организаций на имя ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ВТБ24 (ПАО). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 года, от 09.03.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и других банках. Списанные денежные средства распределены в соответствии со ст.110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР, Росреестра на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.
24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Управлении по Приволжскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал). За период с марта 2021 по июнь 2021 из зарплаты должника удержана сумма в размере 28065,96 руб., которая распределена в соответствии со ст.110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По сообщению работодателя с 10.06.2021 года трудовой договор с должником расторгнут.
06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
15.11.2021 года, 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 25.05.2022 года выходом по адресу: <...>, установлено, что по указанному адресу проживает должник ФИО3, которая является получателем пенсии, имущества для описи и ареста не обнаружено.
21.06.2022 года от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2022 заявление должника удовлетворено, на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность сохранять должнику-гражданину ежемесячно доход в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.
На сегодняшний день задолженность по исполнительному документу составляет 35939,07 руб. В то же самое время, судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, совершал необходимые процессуальные действия.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «СААБ», созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7890/20/18042-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №031189787 от 26.11.2019 года, возложении обязанности на начальника ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №031189787 от 26.11.2019 года,-отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья - В.А.Ёлкина