Решение по делу № 2-4792/2025 от 13.10.2025 - о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении работника на работе, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

Дело № 2-4792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре Алдатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт», субсидиарному ответчику – Министерству образования и науки Республики Северная Осетия-Алания о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении работника на работе, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ... решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (далее – СОГПИ) о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд взыскал в его пользу средний заработок за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе за период с ... по ... в размере 26075,48 рублей.

... решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд взыскал в его пользу средний заработок за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе за период с ... по ... в размере 75948 рублей.

26 075,48 рублей согласно решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № ответчик исполнил ..., однако не выплатил при этом компенсацию за задержку выплаты с ... по ... в размере 3459,34 рублей.

При этом решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу № с ответчика была взыскана денежная компенсация за задержку выплаты в размере 26075,48 рублей за период с ... по ....

Решение Советского районного суда <адрес> РСО – Алания от ... по гражданскому делу № ответчик исполнил ..., при этом также не выплатил работнику компенсацию компенсация за задержку выплаты за период с ... по ... в размере 9412,48 рублей.

Также истец представил суду апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу №, согласно которому он был восстановлен на работе, указав, что в нарушение норм статьи 396 Трудового кодекса РФ, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик СОГПИ не издавал приказ о его восстановлении на работе в прежней должности и не обеспечил его работой в соответствии с трудовым договором.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что они подтверждаются в том числе вступившими в законную силу решениями Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по ранее рассмотренным гражданским делам (№, №), сославшись одновременно на норму пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом вышеназванными судебными актами средний заработок за время вынужденного прогула за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе был взыскан за период с ... по ..., а после ..., т.е. с ... по ... нарушение прав истца продолжилось в течение 127 дней, вследствие чего у ответчика СОГПИ возникла обязанность по выплате среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе в размере 32 151,32 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика СОГПИ компенсацию за задержку выплаты, причитающейся работнику согласно решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № в размере – 3459,34 рублей, за задержку выплаты причитающейся работнику согласно решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № в размере – 9412,48 рублей, а всего – 12871,82 рублей; сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с ... по ... включительно в размере – 32151,32 рублей. Также просил суд взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере – 2000 рублей и судебные издержки (с учетом уточненных требований) в размере – 614,40 рублей. Одновременно просил при недостаточности у ответчика СОГПИ денежных средств для удовлетворения денежных требований взыскать указанные суммы с субсидиарного ответчика – Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СОГПИ не явился, о слушании гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель субсидиарного ответчика Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела субсидиарный ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с ... по ... в размере 26075,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 301,24 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу ....

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с ... по ... включительно в размере 75948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 865,20 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу ....

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ о взыскании компенсации за задержку выплаты по решению суда, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты согласно решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № в размере 3124 рубля, компенсацию за задержку выплаты согласно решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № в размере 5107,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 267,60 рублей».

Истцом представлены расчеты компенсаций за задержку выплат по решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № за период с ... по ... в размере 3 459,34 рублей, а также по решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № за период с ... по ... в размере 9 412,48 рублей.

Также статья 396 Трудового кодекса РФ предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от ... №-О-О и от ... №-О-О).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй).

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Материалами дела подтверждено, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от ... решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... отменено и принято по делу новое решение, которым приказ (распоряжение) №-к от ... о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1, доцентом кафедры русской и английской филологии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности доцента кафедры русской и английской филологии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт».

Таким образом, ФИО1 был восстановлен на работе судом с ....

Судом установлено, что с момента вынесения судебного акта о восстановлении на работе ранее незаконно уволенного работника, приказ о его восстановлении на работе работодателем издан не был, ФИО1 фактически не был допущен к выполнению своих должностных обязанностей, т.е. не восстановлен на работе в прежней должности с ....

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств того, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника было им исполнено, кроме того, не направил своего представителя в судебное заседание.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил решение суда о восстановлении ФИО1 на работе. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, а также подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что судебный акт о восстановлении незаконно уволенного работника исполнен, его трудовые права восстановлены, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации ему среднего заработка за все время задержки исполнения судебного акта о восстановлении его на работе подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, истцом представлена суду решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданским делам №№, 2-861/2025, согласно которым вопрос о размере среднесуточной заработной платы ФИО1 в полном объеме в соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами, ранее являлся предметом судебного разбирательства по вышеуказанных гражданским делам, был проверен судом при вынесении решений по данным делам при разрешении спора между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, но за иные, смежные периоды, с ... по .... В рассматриваемом же деле та же по природе компенсация взыскивается лишь за иной период – с ... по ... включительно, т.к. незаконное бездействие ответчика продолжилось.

Таким образом, факты, установленные решениями Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по гражданским делам №№, 2-861/2025 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела (параметры расчета исковых требований, основания для требования выплаты компенсации вследствие незаконного бездействия ответчика), и согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Исходя из этого, расчет суммы исковых требований, поданный истцом, сомнений у суда не вызывает. Кроме того, представленный расчет, направленный истцом ответчику, возражений последнего также не вызвал.

Согласно расчету истца размер средней заработной платы за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе за период с ... по ... составляет 32 151,32 рубль.

Расчеты судом проверены и признаны верными, в связи с чем исковые требования ФИО1 к СОГПИ о взыскании компенсаций за задержку выплат в размере 3 459,34 рублей и 9 412,48 рублей, а также о взыскании суммы среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 32 151,32 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ... №-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение соответствующей заработной платы, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 рублей, считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере – 807,6 рублей, понесенные им в связи с направлением настоящего иска в адрес ответчика и субсидиарного ответчика.

Также следует учесть, что пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от ... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения соответствующей записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Норма пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ позволяет привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.

Также, согласно статье 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя-юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, Министерство образования и науки Республики Северная Осетия – Алания является единственным учредителем ответчика – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (строка 30 Выписки).

Таким образом. ГК РФ не устанавливает запрета на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению и собственнику его имущества.

Кроме того, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Данная правовая позиция отражена в судебной практике вышестоящих судов (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ... № Ф04-5118/23 по делу № А70-2002/2023; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ... № Ф07-1156/23 по делу № А52-4522/2022; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ... № Ф07-5206/18 по делу № А56-18957/2017).

При таких обстоятельствах предъявление истцом настоящего иска одновременно к СОГПИ (учреждению, основному должнику) и Министерству образования и науки Республики Северная Осетия – Алания (учредителю учреждения, субсидиарному должнику) как распорядителю бюджетных средств является законным и обоснованным, отвечает балансу прав и интересов всех сторон спорного правоотношения и способствует реализации гарантируемых Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ прав работника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 4000 рублей по ставке, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и 3000 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда, а всего – 7000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ИНН № / ОГРН №) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженец <адрес> РСО-Алания, паспорт № №, выдан ... МВД по <адрес>-Алания, код подразделения 150-001) денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере – 12871 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки, сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с ... по ... включительно в размере – 32151 (тридцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 32 (тридцать две) копейки, компенсацию морального вреда в размере – 2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере – 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

При недостаточности у ликвидируемого учреждения государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) денежных средств для удовлетворения денежных требований работника взыскать с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженец <адрес> РСО-Алания, паспорт № №, выдан ... МВД по <адрес>-Алания, код подразделения №) сумму компенсаций за задержку выплат, причитающихся работнику в размере – 12871 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки, сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с ... по ... включительно в размере – 32151 (тридцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 32 (тридцать две) копейки, компенсацию морального вреда в размере – 2000 (две тысячи) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, – почтовые расходы в размере – 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в доход муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, расчетный счет: 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025