Дело №2а-3532/2025
УИД 16RS0045-01-2025-005571-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кузиной В.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление врача-психиатра РКПБ МЗ РТ ФИО4 к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке,
установил:
Врач-психиатр РКПБ МЗ РТ ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
В обоснование административного иска указано, что по поступившим сведениям у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеют место признаки выраженного психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи. Предположение врача-психиатра о наличии выраженного психического расстройства у административного ответчика основывается на информации о его поведении, полученной от его супруги ФИО6 Гражданину ФИО2 было предложено дать согласие на освидетельствование, однако согласие получено не было вследствие отказа ФИО2 от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Поэтому, по указанным основаниям административный истец просил решить вопрос об освидетельствовании ФИО2 в недобровольном порядке.
В судебное заседание административный истец явился, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание явился, пояснил, что когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он написал отказ, сейчас не против пройти освидетельствование. Факт того, что подозревает жену в измене, ругается на нее и расставляет прослушивающие устройства в суде не отрицал.
В соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает в качестве представителя адвоката.
Адвокат по назначению суда ФИО5, представляющая интересы административного ответчика ФИО2 в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.
Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, полагая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просила удовлетворить административное исковое заявление, психиатрическое освидетельствование необходимо для того, чтобы назначить ему лечение. Добровольно пройти освидетельствование административный ответчик отказывается.
<адрес> ФИО7 в своем заключении указал на наличие оснований для удовлетворения административного искового заявления врача-психиатра.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора об обоснованности административного иска и наличии основания для его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
Согласно части 1 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.
В соответствии с частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Согласно части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части 4 статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
В силу пунктов "б" и "в" части 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Согласно части 5 статьи 25 того же Закона, установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что врачу-психиатру поступило заявление ФИО6 на неадекватное поведение ФИО2, приходящейся супругой административному ответчику.
ФИО6 в своем заявлении - письменных объяснениях указывает на то, что ФИО2 придумывает наличие любовников, расставляет прослушивающие устройства, грозится в случае обнаружения факта измены зарезать жену и разрубить топором любовника, разговаривает на повышенных тонах; конфликтует.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершает действия, дающие основание предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Имеются достаточно веские основания к тому, что у ФИО2 предполагается наличии тяжелого психического расстройства в форме хронического психического заболевания (бредовая симптоматика). О чем свидетельствует следующие факты, приведенные заявителем: изменения личности: вербальная агрессия, выраженная в оскорблении жены, угрозы физической расправы, эмоциональная неустойчивость (грозится зарезать жену, если докажет факт измены, любовника разрубит топором); бред ревности: обвиняет жену в измене, доказательства предъявить не может, расставил по дому прослушивающие устройства (со слов жены). В связи с вышеуказанным можно с высокой вероятностью предполагать, что ФИО2 находится в состоянии, когда оставление его без психиатрической помощи нанесет существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния.
Добровольно ФИО2 отказывается от психиатрического освидетельствования.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие представленного в материалы дела мотивированного заключения о необходимости психиатрического освидетельствовани, содержащего подробные сведения о действиях ФИО2, дающих основание предполагать наличие психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность и существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если ФИО2 будет оставлен без психиатрической помощи, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет, в связи с чем поданное врачом-психиатром административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление врача-психиатра РКПБ МЗ РТ ФИО4 к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, удовлетворить.
Направить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
Обратить данное решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия.
Судья В.Е. Кузина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.