Дело № 02а-0064/2025

УИД: 77RS0002-02-2023-016062-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

11 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, фио к ГУФССП России по адрес об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административные истцы ФИО1, фио обратились в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, в котором просят обязать УФССП по адрес предоставить административному истцу ФИО1 материалы исполнительного производства Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес № 312196/19/77037-ИП, обязать УФССП по адрес предоставить административному истцу фио материалы исполнительного производства МОСП по ИНП № 3698367/20/77043-ИП от 03.03.2020 о взыскании с должника фио в пользу ИФНС 10 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере сумма, материалы исполнительного производства ОСП по адрес №2 № 279630/21/77054-ИП от 28.08.2023 года о взыскании с должника фио в пользу ИФНС № 10 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере сумма

В обоснование требований административными истцами указано, что ФИО1 не является должником Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 312196/19/77037-ИП, материалы которого отсутствуют. В тексте постановления указаны данные ФИО1, не соответствующие действительности. С 2008 года местом регистрации ФИО1 является адрес: адрес. Дмитровский ОСП адрес не обслуживает указанный адрес. Исполнительное производство возбуждено на основании фальшивого исполнительного листа, подписанного судьей, который на тот момент уже несколько лет находился в отставке. С него незаконно удерживали половину пенсии на основании этого подложного документа. фио не является должником по исполнительному производству, возбужденному МОСП по ИНП № 3698367/20/77043-ИП от 03.03.2020 года, поскольку судебный приказ мирового судьи участка 367 адрес от 27 июля 2022 года отменен. Также фио не является должником по исполнительному производству, возбужденному ОСП по адрес №2 № 279630/21/77054-ИП от 28.08.2023 года, поскольку судебный приказ мирового судьи участка 367 адрес от 27 июля 2022 года отменен, материалы которого отсутствуют. Несмотря на отмену судебного приказа, сведения об этих производствах продолжают числиться и неправомерно ограничивают её права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица ОСП по адрес № 2 адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Дмитровского ОСП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил акт об изменении места совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по запросу суда в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 312196/19/77037-ИП, из которого следует, что 08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа № 2-1542/2008 года от 27.02.2019 года выданного Преображенским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство№ 312196/19/77037-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ФНС, запрошена информация о должнике или его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 с. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что 16.08.2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства от 03.03.2020 № 3698367/20/77043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Постановления № 1993 от 02.03.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по адрес по делу № 6168 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: сумма с должника фио в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по адрес постановил направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП по адрес №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

По запросу суда в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 279630/23/77054-ИП, из которого следует, что 03.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по адрес возбуждено исполнительное производство № 279630/23/77054-ИП в отношении должника фио о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере сумма в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по адрес.

17.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 с. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении фио

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. При этом, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

ФИО1, фио не были лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, которые содержат исчерпывающие сведения о совершенных должностным лицом действиях.

Однако объективных данных о реализации своих прав материалы исполнительного производства не содержат, равно как с направленным суду административном иском ФИО1, фио не представлено доказательств обращения к судебным приставам-исполнителям с запросами о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия явных фактов нарушения прав административного истца в ходе принудительного исполнения, доводы ФИО1, фио, приведенные в обоснование требования, суд находит формальными, не направленными в действительности на выявление допущенных нарушений.

Суд также обращает внимание, что исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе.

Кроме того, довод административного истца фио об отмене судебного приказа не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал на основании имевшегося у него исполнительного документа. Последующая отмена этого документа является основанием для прекращения производства, но не доказывает незаконность первоначальных действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, фио к ГУФССП России по адрес об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.

Судья

В.С. Загурский