66RS0004-01-2022-010798-83

Дело № 2-963/2023(2)

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании суммы долга по договору приема денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании внесенных личных денежных средств по договору <данные изъяты> в сумме 670000 руб., проценты по договору с октября 2021 по сентябрь 2022 в размере 89697 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 41530 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор приема денежных средств <данные изъяты>, программа «Доходная 18 мес.», по условиям которого пайщиком переданы АК «Народный капитал» денежные средства в сумме 120000 рублей на срок 18 мес., под 14.5 % годовых. <//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока до <//>, с начислением процентов в размере 14.5 % годовых до <//>. Сумма вклада на момент заключения дополнительного соглашения составила 640000 рублей. <//> истцом перечислены в адрес ответчика 20000 рублей, <//>- в сумме 10000 рублей. Всего сумма вклада составила 670000 рублей. <//> филиал ответчика в <адрес>, в котором были заключены указанные договоры, в котором ФИО1 ежемесячно выплачивались платежи согласно графикам к договорам, был закрыт ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены. Выплата процентов ответчиком прекращена с октября 2021 года, задолженность по выплате процентов с октября 2021 по сентябрь 2022 составляет 89697 рублей 40 копеек. Истец полагает указанные суммы неосновательным обогащением ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, которые он оценивает в суме 100000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <//> №41-ФЗ "О производственных кооперативах" производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

На основании ч.1 ст. 8 Федерального закона от <//> №41-ФЗ член кооператива имеет право получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты.

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от <//> №190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <//> №190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как установлено ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

На основании ч.1 ст. 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Аналогичные положения закреплены в п. 7 ст. 22 Федерального закона от <//> №41-ФЗ "О производственных кооперативах".

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и 3 ст.809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ФИО1 (пайщик) и ПК «Народный капитал» заключен договор приема денежных средств от <//> № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, пайщик передал в собственность кооператива 120000 руб. на условиях возвратности платности и срочности, под 14,5 % годовых сроком по <//>.

Факт получения денежных средств подтверждается условиями договора, квитанцией от <//> и ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что денежные средства истцу не возвращены.

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору приема личных сбережений <данные изъяты> о продлении срока по договору до <//>, с начислением процентов до <//> в размере 14,5 % годовых.

Денежные средства по окончанию срока договора истцу не возвращены.

<//> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств выплаты денежных средств по окончанию срока договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 670000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд принимает во внимание доводы истца, не опровергнутые ответчиком о не выплате процентов за период с октября 2021 по сентябрь 2022, исходя из суммы процентов – 14,5 % годовых и суммы договора. Расчет процентов, произведенный истцом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года в сумме 89697 рублей 40 копеек.

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на данные правоотношения, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Оценивая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <//> N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от <//>).

Учитывая указанные нормы права, доказанность несения расходов на оказание юридических услуг, отсутствие возражений от ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юриста в сумме 41530 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании суммы долга по договору приема денежных средств,– удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН<***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору приема денежных средств <данные изъяты> от <//> в сумме 670000 рубле 00 копеек- основного долга, 89697 рублей 40 копеек - проценты за период с <//> по <//>, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 41530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11097 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова