УИД: 77RS0022-02-2022-014152-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес11 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7296/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к фио фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 ноября 2019 года за период времени с 14.09.2020г. по 28.09.2021г. в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, срок возврата кредита – кредит представляется на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, под процентную ставку 11,1% годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму с уплатой процентов в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За период времени с 14.09.2020г. по 28.09.2021г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма неустойки за просроченный основной долг – сумма, сумма неустойки за просроченные проценты – сумма Ответчик мер к погашению задолженности не предпринял. По состоянию на дату направления иска в суд за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; заявлений об уточнении исковых требований на дату рассмотрения дела в суд от истца не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времен слушания дела по адресу последнего места жительства, возражений суду, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ст.ст. 119, 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела от 13 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, срок возврата кредита – кредит представляется на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, под процентную ставку 11,1% годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму с уплатой процентов, в размере установленном графиком платежей, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 22-36).

Согласно названным документам ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов. При несвоевременном и (или) неполном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщиком подлежит уплате штраф в размере согласно договора (индивидуальных условий п. 12).

Условиями кредитного договора <***>, Общими условиями, предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п. 4.2.3. Общих условий).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится. Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

За период времени с 14.09.2020г. по 28.09.2021г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма неустойки за просроченный основной долг – сумма, сумма неустойки за просроченные проценты – сумма, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11).

Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Заявление на получение кредита ответчиком было подписано, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, суммы штрафа, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направленно требование о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора, которое по настоящее время ответчиком не выполнено (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое объективное подтверждения нарушения в одностороннем порядке ответчиком условий договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13 ноября 2019 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович