УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 085,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 030,86 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых на срок 60 мес., во исполнение которого Банк перечислил ответчику кредит в сумме 650 502,66 руб. на счет заемщика 40№. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность в вышеназванном размере. Требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес ответчика, и было оставлено им без удовлетворения.
В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, указанному им при заключении кредитного договора, однако, в судебное заседание не явился, возражений и позиции по существу рассматриваемого спора не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 30.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №93630721, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых на срок 60 мес.
Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Судом установлено, что свои обязательства ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, а именно, перечислило на расчетный счет ответчика 40№ денежные средства в размере 650 502,66 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчиком обязательства надлежащим образом по возврату кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Из материалов дела также следует, что ранее истцом в адрес ответчика было направлено требование о предстоящем досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 30.08.2019 по 08.07.2022 у ответчика перед истцом по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 683 085,82 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 586 802,56 руб., просроченных процентов – 96 283,26 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.
В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 10 030,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 085,82 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 586 802,56 руб., просроченных процентов – 96 283,26 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 030,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова