Решение по делу № 2-10543/2022 от 10.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру, восстановлении регистрационных записей о регистрации права собственности и обременения соответственно.

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру, восстановлении регистрационных записей о регистрации права собственности и обременения соответственно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Бугровское сельское поселение, <адрес>, восстановлении регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности и обременения соответственно. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договора купли-продажи квартиры квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась истцом с привлечением кредитных средств, в связи с чем ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права собственности производилась посредством использования ресурса Сбербанка «ДомКлик». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности на квартиру, ФИО4 ВА.В. получил причитающиеся ему за проданное имущество денежные средства. ФИО1 получила договор купли-продажи и выписку из ЕГРН с отместками о произведенной государственной регистрации права собственности истца. Поскольку на имя истца не приходили налоговые уведомления, она обратилась в налоговую инспекцию, где ей сообщили, что данная квартира ей не принадлежит. В своем письме Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщила что переход права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, до настоящего времени квартира принадлежит ФИО4, поскольку, несмотря на представление полного комплекта документов было принято решение о приостановлении регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что кредитный договор содержал ошибки, а закладная не была представлена. Поскольку истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета, а обстоятельства, послужившие основанием для такой приостановки, устранены не были, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было принято решение о отказе в осуществлении государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. ФИО13 представили отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, также ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив наличие между ФИО1 и ним договора купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо операционный офис № ФИО14 в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (ч. 6 ст. 1).

Залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры являлся ФИО4 В целях проведения расчетов по договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым оказывалась услуга «Сервис безопасных расчетов». На основании договора оказания услуг СБР денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на номинальный счет ФИО17 Квартира приобреталась ФИО1 с использованием кредитных средств, в связи с чем ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> в электронном виде поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорную квартиру, а также заявление представителя ФИО19 о государственной регистрации обременения в виде ипотеки.

В рамках правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено, что в п. 21 кредитного договора права кредитора и право залога объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если права залогодержателя удостоверяются закладной. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одновременно с документами, необходимыми для государственной регистрации, должна быть представлена закладная, содержание которой должно удовлетворять требованиям п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке.

Поскольку электронная закладная, а также подтвержденная заключением оценщика денежная оценка имущества, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке, для проверки достоверности сведений закладной, в Управление Росреестра по <адрес> представлены не были, государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было сформировано в электронном виде и направлено заявителям в личный кабинет посредством сервиса «ДомКлик».

Как сообщило Управление Росреестра по <адрес>, с учетом технического сбоя в эту же дату была сформирована выписка из ЕГРН о государственной регистрации права собственности истца (регистрационная запись №) и о государственной регистрации обременения в пользу ФИО20 (регистрационная запись №), которая также в электронном виде была доставлена заявителям. Техническая возможность возвратить уже доставленную заявителям выписку из ЕГРН отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации.

Поскольку необходимые документы в пределах установленного срока в Управление не поступили, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор прав принял законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах, действия Управление Росреестра по <адрес> соответствовали действующему законодательству.

При этом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку требования рассматриваются в исковом порядке.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 6 статьи 8, статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ч. 6 ст.8.1 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 Закона №, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Согласно объяснениям ФИО1 и ФИО4, данный договор действительно был между ними заключен, ФИО4 получил денежные средства за проданную квартиру, квартира была передана ФИО1

Таким образом, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, однако ее право собственности не зарегистрировано, согласно актуальным сведения единого государственного реестра недвижимости, собственником спорной квартиры является ФИО4

Поскольку право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения не оспорено, продавец квартиры ФИО4 подтвердил действительность сделки право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО21 о признании незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру, восстановлении регистрационных записей о регистрации права собственности и обременения соответственно удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол женский, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с восстановлением регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности и обременении соответственно.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО22