77RS0018-02-2023-002951-69

Дело №2-3949/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Восточный» о взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 625 981,33 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф, в обосновании указав, что на основании договора №ФИО3,-1.2(кв)-2/30/4(2) (АК) от 24.06.2022 года ФИО1. ФИО2 являются участниками в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. 10.01.2023 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта, на которую ответчик ответил отказом. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов на судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2022 года между ООО «Восточный» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № ФИО3,-1.2(кв)-2/30/4(2) (АК) участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира:, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 712, этаж расположения: 30, номер подъезда (секции):2, проектная общая площадь: 55,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 55,60 кв.м, проектная общая жилая площадь 21,40, количество комнат: 2.

П. 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену в размере 18 370 109,34 руб.

Обязательства истцов по оплате цены договора в размере 18 370 109,34 руб истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Как пояснил представитель истцов, при принятии объектов истцами был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.

В целях проверки доводов исковых требований, на основании определения от 11.04.2023 года, в АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» по делу назначена строительно-техническая экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно заключению комиссии АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» №2-3949/2023, визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте долевого строительства - квартире ***, имеются дефекты (недостатки), которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № ФИО3-1.2(кв)-2/30/4(2) (АК) от 24.06.2022 и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т. д.) в части качества строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице №2 исследовательской части по вопросам 1, 2 настоящего заключения. Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта долевого строительства – квартиры №***, по адресу: ***, экспертами не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что объект долевого строительства - исследуемая квартира, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов. Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Неустранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства – квартире ***, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет с учетом рыночной стоимости материалов, на момент проведения экспертизы, 625 981,33 руб с учетом НДС, в том числе: стоимость работ - 301 504,24 руб, стоимость материалов - 220 146,87 руб, НДС - 104 330,22 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие высокими медицинскими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцам доказано представленным судебным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должны понести истцы для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма 625 981,33 руб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать штраф в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Набережные Челны, Республика Татарстан, паспорт: *** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Набережные Челны, Республика Татарстан, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 625 981,33 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года