Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года
Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-002040-34
Административное дело № 2а-416/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 03 марта 2023 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 10.06.2021), представителя Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области ФИО2 (доверенность от 19.12.2022), начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарями Крашенинниковой А.С., Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области ФИО3 о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратился с вышеуказанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области), в обоснование которого указал, что постановлением от 26.04.2021 о назначении административного наказания №, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с которой назначено административное наказание в виде штрафа. 19.05.2022 он обратился в адрес Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области с заявлением о выдаче заверенной копии постановления от 26.04.2021. Письмом от 09.06.2022 в удовлетворении требований заявления было отказано. 06.07.2022 он повторно обратился с аналогичным заявлением, а заявлением от 08.07.2022 выразил просьбу о заверении копии постановления, приложенного им к заявлению. В удовлетворении его требований было отказано. Указанное полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку копия постановления лично ему административным ответчиком не вручалась, требование о заверении копии постановления фактически были оставлены без рассмотрения по существу. Полагает, что отказ Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области в выдаче заверенной копии постановления препятствует его обращению с жалобой на постановление в компетентный орган.
В силу изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3 об отказе в выдаче заверенной надлежащим образом копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о надлежащем заверении копии постановления о привлечении к административной ответственности. Возложить на начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3 обязанность выдать заверенную надлежащим образом копию постановления от 26.04.2021 о назначении административного наказания №.
Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.
Поскольку явка административного истца не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.06.2021, в судебном заседании требования административного иска уточнил. Просит признать незаконным ответ начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3 от 09.06.2022 исх. № об отказе в выдаче ФИО4 путем направления почтой России по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, заверенной надлежащим образом копии постановления от 26.04.2021 № о назначении административного наказания. Признать незаконным ответ начальника Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области ФИО3 от 15.07.2022 № об отказе в выдаче ФИО4 путем направления почтой России по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, заверенной надлежащим образом копии постановления от 26.04.2021 № о назначении административного наказания; признать незаконным бездействие начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3 в выдаче ФИО4 путем направления почтой России по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, заверенной надлежащим образом копии постановления от 26.04.2021 № о назначении административного наказания; признать незаконным с 09.06.2022 до 17.10.2022 бездействие начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3 в выдаче ФИО4 путем направления почтой России по адресу, не указанному в заявлении: <адрес> заверенной надлежащим образом копии постановления от (дата) № о назначении административного наказания; признать незаконным бездействие начальника Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО4 от 08.07.2022 о надлежащем заверении копии постановления от 26.04.2021 № о назначении административного наказания, приложенного к заявлению. Также просит возложить на начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3 обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО4 от 08.07.2022 о надлежащем заверении копии постановления от (дата) № о назначении административного наказания, приложенного к такому заявлению и предоставить соответствующий ответ на такое обращение.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2022, должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области – начальник ФИО3 в судебном заседании требования уточненного административного иска не признали по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Указали, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 было вручено ФИО - защитнику ФИО4, действующей на основании доверенности, непосредственно в день вынесения. Последующие действия административного истца по реализации правомочий на обжалование постановления, по мнению стороны административных соответчиков, свидетельствуют о том, что копия постановления имелась в распоряжении административного истца. На все последующие обращения ФИО4 налоговым органом были даны своевременные, аргументированные ответы. 17.10.2022 заверенная копия постановления была направлена в адрес административного истца с целью урегулирования предмета спора.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административных соответчиков: представителя Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области, начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3 исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом ФИО4 оспаривается законность бездействия Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области в части ненаправления административному истцу как лицу, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, копии постановления по делу, а также законность действий при ответе на обращения административного истца от 23.05.2022, 08.07.2022, 11.07.2022.
При разрешении требований данного административного иска, исходя его оснований и предмета, суд учитывает, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006).
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006).
Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от 26.04.2021 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.04.2021 вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100% суммы незаконной валютной операции, то есть в размере 22 707 780 руб.
Из содержания копии постановления следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении принимали участие сам ФИО4, а также защитники лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности от 26.04.2021. Копия постановления по делу об административном правонарушении 26.04.2021 была вручена защитнику ФИО
В ходе судебного заседании должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО3 пояснил, что непосредственно после оглашения резолютивной части постановления ФИО4 покинул помещение, в котором происходило рассмотрение дела, копия постановления ему вручена не была, была вручена оставшемуся в помещении представителю (защитнику).
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области № 709/21 от 24.05.2021 постановление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от 26.04.2021 № оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
23.05.2022 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области поступило заявление ФИО4, в котором он просил направить ему почтой России по адресу: 623400<адрес>, дубликаты или заверенные копии постановления № от 26.04.2021, решения Управления ФНС России по свердловской области от 24.05.2021 №.
Письмом от 09.06.2022 за подписью начальника инспекции ФИО3 административному истцу в ответ на обращение сообщено, что запрошенное постановление было вручено 26.04.2021 представителю ФИО4 – ФИО, действующей на основании доверенности. Полагая тем самым свою обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполненной, административный ответчик в ответе указал на отсутствие оснований для повторного направления копии постановления административному истцу, отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления.
Письмо исх. № от 09.06.2022 направлено административному истцу заказным регистрируемым почтовым отправлением 14.06.2022 по адресу, указанному заявлении: <адрес>, что следует из представленного в дело в копии списка почтовых отправлений, квитанции.
08.07.2022 ФИО4 на имя начальнику Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области обратился с заявлением, в котором просил заверить копию постановления № от 26.04.2021. Просил дать ответ ему лично в день обращения.
11.07.2022 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области поступило еще одно заявление ФИО4, в котором он просил направить почтой России по адресу: <адрес> - заверенную копию постановления № от 26.04.2021.
По итогам рассмотрения обращений от 08.07.2022 и 11.07.2022 письмом от 15.07.2022 за подписью начальника инспекции ФИО3 административному истцу повторно сообщено, что запрошенное постановление было вручено 26.04.2021 представителю ФИО4 – ФИО, действующей на основании доверенности. Полагая тем самым свою обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполненной, административный ответчик в ответе указал на отсутствие оснований для повторного направления копии постановления административному истцу, отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления.
Письмо исх. № от 15.06.2022 направлено административному истцу заказным регистрируемым почтовым отправлением 19.07.2022 по адресу, указанному заявлении: 623400, пер.Пугачевский,14 г.Каменска-Уральского, о чем свидетельствует почтовый штемпель на копии почтового конверта, представленного в материалы дела.
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает, что со стороны административных соответчиков при рассмотрении обращений административного истца от 09.06.2022, 15.07.2022, 08.07.2022 не было допущено незаконное бездействие в части процедуры разрешения обращений. Данные обращения рассмотрены с соблюдением порядка и сроков, установленных законом, даны ответы по существу поставленных вопросов, право ФИО4 на рассмотрение обращений не нарушено.
Вместе с тем, относительно доводов о незаконности невручения административному истцу надлежаще заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении № от 26.04.2021, суд отмечает, что ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу положений ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Применительно к настоящему административному спору суд признает, что вопреки доводам административных соответчиков вручение копии постановления № от 26.04.2021 защитнику ФИО, которая не являлась законным представителем лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что административный орган выполнил требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ по вручению либо направлению по почте заказным почтовым отправлением копии указанного постановления лицу, в отношении которого оно было вынесено.
Следовательно, приведенное в обжалуемых ответах от 09.06.2022, 15.07.2022 основание для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой им копии постановления по делу об административном правонарушении (отсутствие обязанности повторного вручения (направления) копии соответствующего постановления) не может быть признано законным.
Иные доводы возражений стороны административных соответчиков о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была лично вручена защитнику Трухиной Т.А., следовательно, ФИО4 через своего защитника в полном объеме мог и фактически реализовал в дальнейшем свои права, предусмотренные статьями 25.1, 29.11, 30.1 КоАП РФ, в том числе на обжалование постановления, - не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ по вручению (направлению) лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копия постановления № от 26.04.2021 была направлена налоговым органом с сопроводительным письмом исх. № от 14.10.2022 в адрес административного истца почтой лишь 17.10.2022 (список внутренних почтовых отправлений от 17.10.2022). Корреспонденция направлена по адресу: <адрес> Указанный адрес согласно представленной в материалы дела в копии адресной справки УВМ УМВД России по <адрес>, полученной по запросу налогового органа от 30.08.2022, с (дата) является адресом регистрации административного истца по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичной удовлетворении требований административного иска ФИО4 путем признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области по не направлению в адрес ФИО4 копии постановления о назначении административного наказания № от 26.04.2021 в период с 30.04.2021 до 17.10.2022. Поскольку в настоящее время обязанность по направлению копии постановления налоговым органом исполнена, оснований для возложения на административных соответчиков указанной обязанности повторно судебным решением при разрешении настоящего административного спора отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области ФИО3 о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области по не направлению в адрес ФИО4 копии постановления о назначении административного наказания в период с 30.04.2021 до 17.10.2022.
В удовлетворении требований административного иска ФИО4 в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись Толкачева О.А.