Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.,
при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с указанным иском в суд к ответчику ФИО1 ФИО5, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее истец) и ФИО1 ФИО6 (далее – ответчик) заключен кредитный договор на потребительские цели № № (далее Кредитный договор).
В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 573 598,01 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., со взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Договоре требования.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Согласно условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
С ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путём проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.
Однако данная обязанность должником не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору должника перед Банком составляет 528 492,15 рублей, в том числе:
500 187,05 рублей - основной долг по кредиту;
28 305,10 рублей - размер задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 528 492,15 рублей, в том числе: 500 187,05 рублей - основной долг по кредиту; 28 305,10 рублей - размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 484,92 рубля.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом согласно данных ОАСР УФМС по РО, сведений об уважительности неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее истец) и ФИО1 ФИО9. (далее – ответчик) заключен кредитный договор на потребительские цели № № (далее Кредитный договор).
В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 573 598,01 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Договоре требования.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Согласно п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Из выписки банковского счета следует, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
До обращения в суд Баек неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путём проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Должник обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня направления настоящего требования.
Однако данная обязанность должником не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору должника перед Банком составляет 528 492,15 рублей, в том числе:
500 187,05 рублей - основной долг по кредиту;
28 305,10 рублей - размер задолженности по процентам.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам, представленными истцом, не оспорены ответчиком, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по кредитным договорам и именно по этим основаниям заявлен иск,
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает факт изменения организационно-правовой формы истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 484 рубля 92 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 528 492 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 484 рубля 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья С.И. Быченко