РЕШННИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой 3.В., при секретаре Макаровой К.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава -исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области опризнании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский областной банк» обратился в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области опризнании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Орловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.12.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 3.В. в пользу АО «Мособлбанк».

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство Автобус БОГДАН 09212, 2006 года выпуска.

Однако в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО1 не предпринимаются предусмотренные законом действия, арест на транспортное средство Автобус БОГДАН 09212, 2006 года выпуска не накладывается.

Бездействие судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решеняи суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Орловского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 3.В., выразившееся в не наложении ареста на автомобиль - автобус БОГДАН 09212, 2006 года выпуска; обязать судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 3.В. по исполнительному производству№-ИП, принять меры по

наложению ареста на автомобиль - автобус БОГДАН 09212, 2006 года выпуска, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительнооо документа.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указывая, что в отношении должника ФИО3 3.В. возбуждено 16 исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство, остаток задолженности составляет 2 096 829 рублей, остаток на Дата - 2035 888,68 рублей. Судебным приставом были совершены исполнительские действия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, осуществлены выходы по месту жительства должника. Транспортное средство - автобус Богдан не зарегистрировнн за ответчиком, автобус уже утилизирован. Взыскание по исполнительному производству происходит из пенсии должника.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнйй комиссии), должностного лица, государственнооо или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями,, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворятт заявленные требования опризнании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административнее исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного прqизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Дата судебным приставом -исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 3.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от Дата, выданного Орловским районным судом Орлоовской области, по делу №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль Богдан А 09212 (Тип ТС Автобус), год изготовления 2012.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП уФССП по Орловской ФИО1 было возбуждено исполнительное

производство № И0886/21/57006-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области, по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 302 100 рублей.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ГАЗ 32400000014, 200 года выпуска, автобус ХЕНДЭ HD (COUNTY) SWB, 2007 года выпуска.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав взыскателя АО «Московский областной банк». Судебный пристав-исполнитель не бездействовал и совершал все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих мер для исполнения указанного выше документа, заявителем не представлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не наложен арест на транспортное средство - Автобус БОГДАН А 09212, 2006 года выыпуска, являются нестостоятельными, поскольку данное транспортное средство не зарегистрировано за должником ФИО3, данное имущество отсутствует у должника. Административный орган (судебный пристав-исполнитель) не вправе разрешать спор о принадлежности имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя АО «Московский областной банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворении административного искового заявления АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 28.06.2022 года.

Судья Э.В. Ляднова