66RS0006-01-2022-002918-46

Дело № 2-3576/2022

мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в результате мошеннических действий 25.03.2021 перечислил денежные средства в сумме 500 000 руб., двумя платежами на 490 000 руб. и 10 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк».

Производство по уголовному делу, возбужденному по его заявлению приостановлено.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 19.05.2022 в сумме 50 760 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 42 550 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил также взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о применении обеспечительных мер в сумме 5 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим. Ходатайство об отложении судебного заседания, а также доказательств неявки по уважительным причинам ответчиком не представлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 25.03.2021 ФИО1 перечислил на счет в АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. двумя платежами 490 000 руб. и 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответом банка на запрос (л.д. 12-14).

Какие-либо доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательств в материалы дела не представлены, как и доказательства тому, что денежные средства возвращены ответчиком истцу в добровольном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от истца денежных средств в сумме 500 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что производство по уголовному делу не окончено, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с приведенным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 19.05.2022 составил 50 760 руб. 26 коп., судом указанный расчет проверен, является арифметически верным.

Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022 между ООО «Бастион» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг < № >, предметом которого является составление искового заявления в суд по неосновательному обогащению. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 42 550 руб. (л.д. 17-18).

Согласно представленному в материалы гражданского дела чеку стоимость юридических услуг в сумме 42 550 руб. оплачена (л.д. 65).

Также в материалы дела представлен чек об оплате юридических услуг за составление ходжатайства об обеспечении иска в сумме 5 000 руб.

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на защиту ФИО1 обратился за оказанием ему юридической помощи в ООО «Бастион», в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 47 550 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, качество подготовленных представителем процессуальных документов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает сумму 47 550 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 707 руб. 60 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы гражданского дела чек-ордерами (л.д. 10, 65).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № > выдан 12.09.2019 МО МВД России Тавдинский ГУМВД России по Свердловской области) в пользу ФИО1 (паспорт < № > выдан 25.12.2019 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) неосновательное обогащение 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 19.05.2022 в сумме 50 760 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя 47 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 707 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.