Дело № 2-1833/2025

УИД 54RS0013-01-2025-001976-36

Поступило 11.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора от 04 апреля 2025 года <***> ничтожным, применить последствия недействительности кредитного договора, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по кредитному договору от 04 апреля 2025 года <***>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

В обоснование указано, что в июне 2025 г. истец узнала о наличии у нее задолженности перед ответчиком посредством телефонной связи от сотрудника Банка. 01.07.2025 г. обратившись к ответчику истец узнала, <данные изъяты> заключен 04.04.2025 г. кредитный договор <***>, подписанный электронной цифровой подписью (СМС коды для подписания истцу не приходили), и выпущена кредитная карта № Вместе с тем 06.10.2023 г. указанный паспорт истцом был заменен, <данные изъяты> истец обратился в ОМВД г. Бердска с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (талон-уведомление № 1178). 05.07.2025 г. истец обратился к ответчику с просьбой о признании договора недействительным, так как заявку она не подавала, кредитную карту не получала, и указала на мошеннические действия в отношении нее. Представитель ответчика отказал. В связи с чем истец, вынуждена обратиться в суд. Также просит внести информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательств ответчика, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Тбанк» в судебное заседание не явились, из представленного отзыва следует, что 19.06.2025 г. истец обратилась в Банк по телефону, сообщив, что кредитную карту не получала. Банком незамедлительно была заблокирована кредитная карта, заблокирована возможность совершения операций в личном кабинете, произведен сброс пароля и привязок к устройствам. 15.08.2025 г. Банком произведена внутренняя проверка, в результате которой Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца, в результате чего был заключен договор кредитной карты №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 78-82).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В материалы дела представлена заявление-анкета, кредитный договор <***>, заключенный между ФИО2 и АО «ТБанк» на выпуск кредитной карты № с лимитом 1 000 000 руб., под 53, 132 % годовых, текущий лимит задолженности 195 000 руб.. Указаны паспортные данные истца ФИО2 №

Договор подписан посредством использования Мобильного приложения Банка и Интернет-Банка для заключения Договора кредитной карты на указанных ниже условиях и вводя в Мобильном приложении Банка или Интернет-Банка код, направленный в сообщении на Абонентский номер.

Договор подписан электронной подписью/аналогом собственноручной подписи ФИО2 т. №, дата ДД.ММ.ГГГГ, ключ электронной подписи №

Задолженность по указанному кредитному договору составляет 237 685, 80 руб., из которых сумма основного долга – 229 923, 11 руб., проценты – 7 597, 59 руб. (л.д.8).

Как указывает истец кредитный договор на получение кредитной карты она с Банком не заключала, о чем и сообщила в ходе переписки с ответчиком, ответчик просил погасить текущую задолженность (л.д. 15-18).

Согласно скриншоту из личного кабинета истца в Тинькофф у нее продуктов нет (л.д. 21).

По факту мошеннических действий ФИО2 обратилась в ОМВД по г. Бердску, что подтверждается талоном-уведомлением № 1178 от 01.07.2025 г. (л.д. 19-20).

Истцом представлен в материалы дела паспорт № ФИО2, №

Согласно ответа ОМВД г. Бердска от 06.08.2025 г. в производстве в отделе дознания имеется материал КУСП № 11842 от 02.07.2025 г. по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленном месте 04.04.2025 г. оформило на имя ФИО2 кредитную карту № в АО «Тбанк» на сумму 195 000 руб., причинив своими действиями последней значительный ущерб (л.д. 42).

Из объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от ее знакомой Т.Ю. с сообщением «привет, это ты на фото?» и файл с расширением «apk», после чего истец нажала на файл, но у нее ничего не открылось. Также в течении дня ей поступали звонки от менеджера «ТБанк», женский голос ей пояснил, что кредитная карта готова и курьер ее привезет через 15 минут, на что истец пояснила, что не оформляла никакую кредитную карту. В начале июня 2025 г. ей стали поступать звонки с различных абонентских номеров, где сотрудник «ТБанка» пояснил, что у нее имеется задолженность по кредитной карте №. 30.06.2025 г. истец сделала справку БКИ, где увидела, что 04.04.2025 г. на ее имя была оформлена кредитная карта АО «ТБанк» с лимитом 195 000 руб.. После чего истец зашла в мобильное приложение «ТБанк» по своему номеру телефона № где увидела, что у нее нет продуктов Тинькофф, а в личном кабинете указан регион платежей г. Москва. После чего истец позвонила на горячую линию в Банк, просила отправить ей на электронную почту документы по данной кредитной карте, после их получения истец обнаружила, что в договоре указаны старые данные ее паспорта, который в настоящий момент недействителен, договор подписан ее электронной подписью. Также пояснила, что паспорт она не теряла, личные данные третьи лицам не передавала, никакие СМС-коды не называла, данные денежные средства не получала и не тратила, третьим лицам не переводила. Таким образом, от действий мошенников истцу причинен значительный ущерб 195 000 руб. (л.д. 43-44).

Из объяснений ФИО3 Юлии 02.04.2025 г. около 18:00 часов она находилась дома в сети «Телеграмм» просматривала информацию «промокоды и скидки на товар» и было выгодное предложение, она перешла по ссылке, и телефон стал неуправляемый, стали всплывать уведомления о передаче ее контактам файла, это была автоматическая рассылка. Она поняла, что ее взломали и выставила статус в «Вацап», что ее взломали. Далее она отписалась всем контактам, кому был разослан данный файл, что у нее все хорошо, ее взломали, просила не открывать файл. Среди ее контактов была ФИО2, знает ее лично, так как старший сын с ней работал (л.д. 47).

10.07.2025 г. постановлением дознавателя ОМВД России по г. Бердску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 45).

Постановлением от 27.07.2025 г. заместителя прокурора г. Бердска постановление от 10.07.2025 г. отменено, материалы направлены начальнику ОМВД г. Бердска, для проведения дополнительных мероприятий (л.д. 46).

06.08.2025 г. постановлением дознавателя ОМВД России по г. Бердску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 49).

Из представленного отчета БКИ ФИО2 следует, что у нее имеется кредитная карта АО «ТБанк» задолженность по которой составила 195 000 руб. (л.д. 23-32).

Как было указано выше, в своём отзыве представитель ответчика указывает, что что 19.06.2025 г. истец обратилась в Банк по телефону, сообщив, что кредитную карту не получала. Банком незамедлительно была заблокирована кредитная карта, заблокирована возможность совершения операций в личном кабинете, произведен сброс пароля и привязок к устройствам. 15.08.2025 г. Банком произведена внутренняя проверка, в результате которой Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца, в результате чего был заключен договор кредитной карты <***>, договор аннулирован (л.д. 78-82).

Согласно сообщению от ответчика от 27.08.2025 г. указано, что была проведена проверка, договор кредитной карты закрыт, задолженность больше истцу не принадлежит (л.д. 127).

Ответчик АО «ТБанк» направил 12.08.2025 г. заявление в ОМВД г. Бердска о проведении проверки по ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой возбудить уголовное дело в отношении клиента либо третьего лица, действующего от имени клиента, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признать Банк потерпевшим и гражданским истцом в рамках уголовного дела (л.д. 126).

АО «ТБанк» удалил данные по кредитной карте из Бюро кредитных историй истца.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Истец в исковом заявлении просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель истца пояснила, что последствия – это исключение данных о договоре кредитной карты из Бюро кредитных историй.

Как было указано выше в материалы дела представлены кредитные отчеты, по состоянию на 09.12.2025 г. из которых следует, что информация по кредитной карте АО «ТБанк» № и размере задолженности в 195 000 рублей – отсутствует.

Судом установлено, что между истцом как потребителем финансовой услуги и Банком не был заключен договор на выпуск кредитной карты, а Банк представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию об их наличии и задолженности по ним заемщика, которая отсутствовала, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» права истицы как потребителя нарушены, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., и соответственно штраф в размере 1 500 руб..

Истец освобождена от уплаты госпошлины по требованиям о защите прав потребителей, в связи с чем уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб., как за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 04 апреля 2025 года на предоставление кредитной карты №, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2.

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, № компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Отказать ФИО2 в иске к АО «ТБанк» о применении последствий недействительности договора и обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по кредитному договору от 04 апреля 2025 года <***>.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11 июля 2025 г..

Взыскать с АО «ТБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину 20 000 (двадцать тысяч) руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.