Дело № 5-466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АРТ КАТ», юридический адрес: 107045, г.Москва, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекалось к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ КАТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 часов 40 минут по сообщению КУСП № 821, сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> была проведена проверка мест и пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д.Юрлово. кадастровый номер земельного участка 50:09:0070423:3176, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего на территории <адрес>.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения от <дата> <№ обезличен>, установлено, что ООО «АРТ КАТ» <дата> допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, <дата> года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего по <адрес>, чем нарушило требования п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 ФЗ-115 от <дата> г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "АРТ КАТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебное заседание защитник ООО «АРТ КАТ» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Опрошенный в качестве свидетеля учредителя ООО «АРТ КАТ» ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил суду, что в январе или феврале в цех пришли сотрудники полиции с проверкой для выявления привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, однако ООО «АРТ Кат» никого не привлекали, штат у них полный.

Опрошенный в качестве свидетеля учредителя ООО «АРТ КАТ» ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил суду, что в январе-феврале месяце, пришли какие-то люди, сфотографировали помещение, выборочно просматривали и допрашивали людей, с ним никто не говорил и пояснений никакие с него не брали, далее он заметил, что в цеху появились ранее не известные ему граждане иностранного государства, он видел как их посадили в машину и увезли, Общество не нанимали этих граждан, поскольку был полный штат.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав защитника ООО «АРТ КАТ», опросив свидетеля, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Виновность ООО «АРТ КАТ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: заявлением о происшествии, протоколом осмотра территории с фототаблицей от <дата>; объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> г.р.; постановлением от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ гражданина Узбекистана ФИО1, вступившего в законную силу <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от <дата>; актом проверки от <дата>; протоколом об административном правонарушении № М152-964 от <дата> г. и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АРТ КАТ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Позицию юридического лица суд признает способом избранной защиты.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО5 суд относится критически, поскольку показания свидетелей носят сомнительный характер, прихожу к выводу о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, при этом принимаю во внимание, что объективным очевидцам всего хода проводимой проверки указанные свидетели не были, при этом достоверных доказательств по делу не представлено ни защитой, ни допрошенными свидетелями в обоснование своей позиции. Приходя к такому выводу, показания свидетелей не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ООО "АРТ КАТ" в связи с чем, учитывая показания свидетеля и объяснения защитника Общества, расцениваю позицию ООО "АРТ КАТ", как способ защиты в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающий наказание в виде существенного размера административного штрафа.

Данная позиция полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, который в своем объяснении сообщил, что он работал в ООО "АРТ КАТ", а также вступившим в законную силу <дата> г. постановлением Химкинского городского суда <адрес>.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АРТ КАТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13.3 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «АРТ КАТ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «АРТ КАТ» подлежат квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Как и не установлено предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

Таким образом, исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «АРТ КАТ» административного наказания в виде административного штрафа, в размере в пределах санкции ст. ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АРТ КАТ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: УФК по МО (ГУ УВМ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, ОКТМО 46783000, КПП 770301001, Р/С 40<№ обезличен>, ОКТМО 4678300, КБК 118<№ обезличен>, БИК 044525000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18<№ обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Мелихова