УИД: 16RS0001-01-2025-000508-12
Дело № 2а-400/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года город Агрыз Республики Татарстан
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Агрызскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его взыскания,
с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ГУФССП России по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец; должник) обратился в суд с административным иском Агрызскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – Агрызский РОСП; административный ответчик) об уменьшении исполнительского сбора в размере 73 668,60 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлении рассрочки его взыскания сроком на 6 месяцев.
В обоснование административного иска указано, что умысла на уклонение от исполнения исполнительного документа у административного истца не имелось. Из-за наличия иных кредитных обязательств, а также из-за высокого размера коммунальных платежей административный истец испытывает финансовые трудности, в связи с чем просил уменьшить размер исполнительского сбора, а также предоставить рассрочку его взыскания сроком на 6 месяцев.
Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.
До судебного заседания от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил принять уточнение административного искового требования в части предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшив ее срок с 6 до 2 месяцев.
От Агрызского РОСП в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик против уменьшения исполнительского сбора не возразил, а также просил рассмотреть дело без участия судебных приставов Агрызского РОСП.
От заинтересованного лица ГУФССП России по Республике Татарстан каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ суд счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение административного искового требования в части уменьшения срока предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора с 6 до 2 месяцев.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу части часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона).
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Названный Федеральный закон связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52–54, 55 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, в силу приведенных выше положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что на основании выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Быстробанк» с должника ФИО1 кредитной задолженности в общем размере 1 052 408,61 руб. в Агрызском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащая в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец на обстоятельство неполучения копии указанного постановления не ссылался. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В рамках исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в общем размере 895 435,80 руб.
При повторном предъявлении взыскателем вышеуказанного исполнительного документа в Агрызском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕГПУ и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. Повторно срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в силу части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в общем размере 156 972,81 руб.
Сведения о размерах, датах взысканий и переводов денежных средств взыскателю содержатся в справках о движении денежных средств по вышеуказанным двум исполнительным производствам.
В связи с непредставлением должником доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа по делу № в установленный для добровольного его исполнения срок, начальником отделения – старшим судебным приставом Агрызского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию задолженности в размере 1 052 408,61 руб. (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то есть в размере 73 668,60 руб.
В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Агрызского РОСП в порядке части 16 статьи 30 и части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан подлежащего взысканию на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 73 668,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству с должника взыскана сумма в размере 25 629,07 руб., из которых 7 272,99 руб. перечислены как исполнительский сбор, а сумма в размере 18 356,08 руб. находится на депозитном счете.
Из исследованной судом совокупности доказательств судом установлено, что срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа по делу №, истек, требования исполнительного документы исполнены должником в полном объеме только по прошествии более 11 лет с момента возбуждения первого исполнительного производства, в связи с чем оснований для полного освобождения должника (административного истца) от исполнительного сбора судом не установлено.
Доказательств того, что должник (административный истец) уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и (или) препятствовал совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, не представлено.
Судом установлено, что среднемесячный размер дохода (заработной платы) административного истца по месту работы за 2025 год за вычетом НДФЛ составляет 42 027,70 руб. (расчет: (338 153,96 руб. – 43 960 руб.) / 7 месяцев).
При этом административный истец имеет неисполненные денежные обязательства по кредитным договорам в общем размере 298 906,63 руб. (расчет: 82 719,19 руб. + 110 663,09 руб. + 80 968,83 руб. + 24 555,52 руб.), а также обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных расходов, размер которых, согласно пояснениям административного истца, составляет по 8 000–9 000 руб. ежемесячно.
С учетом преклонного возраста административного истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося физическим лицом, ему имущественного положения, а также существенного размера исполнительского сбора, превышающего среднемесячный размер дохода должника, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на 18 417,15 руб. (расчет: 73 668,60 руб. / 4), то есть до 55 251,45 руб. (расчет: 73 668,60 руб. – 18 417,15 руб.).
По указанным же основаниям суд приходит к выводу, что предоставление административному истцу рассрочки сроком на 2 месяца будет соответствовать принципу разумности и позволит соблюсти баланс публичных интересов и прав и законных интересов административного истца.
С учетом правовых выводов, изложенных в абзаце 3 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 указанной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Частью 9 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 (ИНН: №; СНИЛС: №) к Агрызскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан удовлетворить полностью.
Уменьшить размер взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора на 18 417 (Восемнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 15 коп., то есть с 73 668 (Семидесяти трех тысячи шестисот шестидесяти восьми) руб. 60 коп. до 55 251 (Пятидесяти пяти тысяч двухсот пятидесяти одного) руб. 45 коп., а также предоставить рассрочку его взыскания сроком на 2 (Два) месяца со дня вынесения настоящего решения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.М. Сулейманов