к делу 2-1770/2025 УИД 23RS0006-01-2025-001473-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности с <...> по <...> в размере 4 700 583 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 904 руб. 09, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW Х6 X DRIVE 501, 2014 года выпуска, VIN <...>, установив начальную продажную цену в размере 2 669 681 руб. 42 коп., мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 710 000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW Х6 X DRIVE 501, VIN <...>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 696 385 руб. 06 коп. По состоянию на <...> общая задолженность ответчика составляет 4 700 583 руб. 75 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 480 437 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 132 200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 998 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 200 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 28 016 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 034 руб. 61 коп. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37.33 %, таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2 669 681 руб. 42 коп. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на сумму 4 710 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых под залог транспортного средства

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства – автомобиля BMW Х6 X DRIVE 501, 2014 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчиком ФИО2 платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в связи с чем, <...> ему направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составила 4 700 583 руб. 75 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 480 437 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 132 200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 998 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 200 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 28 016 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 034 руб. 61 коп.

Как установлено из материалов дела, ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 696 385 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, представленным истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, контррасчет суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 400 583 руб. 75 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля BMW Х6 X DRIVE 501, 2014 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик ФИО1, <...> года рождения, что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД по обслуживанию <...>, Новокубанского, Успенского и <...>ов ГУ МВД России по <...> и карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство обеспечивающее исполнение заключенного ответчиком кредитного договора.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, оснований для установления начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства BMW Х6 X DRIVE 501, 2014 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, у суда не имеется.

Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства BMW Х6 X DRIVE 501, 2014 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 76 904 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, паспорт <...> <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <...>, ОГРН <...>:

- задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 4 700 583 руб. 75 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 480 437 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 132 200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 998 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 200 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 28 016 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 034 руб. 61 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 904 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – BMW Х6 X DRIVE 501, 2014 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированный за ФИО2, <...> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: