Дело № 2-548/2025
УИД № 93RS0016-01-2025-000842-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2025 года пгт. Володарское
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Шурды Е.И.,
при секретаре судебного заседания Танача А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, о разделе общего имущества супругов, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, в котором просила суд: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде жилого <адрес>; признать за ней права собственности на ? часть указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчик был зарегистрирован брак. Брачный договор между ними не заключался. Брак расторгнут на основании решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ее фамилия ФИО11 была изменена на ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом, на совместные денежные средства приобрели недвижимое имущество - жилой <адрес>. Ей стало известно о существовании у ответчика не выполненных кредитных обязательств и о существующих долгах по ним. Ответчик проживает в другом регионе, создав другую семью, намеривался выставить на продажу данный дом, с целью компенсации имеющихся у него долгов. Во избежание утраты права собственности на долю в совместно нажитом имуществе в вышеуказанном жилом доме, она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту фактического проживания и регистрации.
Представитель ответчика администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Поскольку заявлений о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступали, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, а поэтому, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, после чего последней была присвоена фамилия «ФИО11», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Мариупольского городского управления юстиции <адрес> /л.д. 18/, справкой о браке №.1-28 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния Департамента государственной регистрации Министерства юстиции Донецкой Народной Республики /л.д. 20/.
Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут /л.д. 49-50/.
Согласно свидетельству об изменении имени серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 изменила свою фамилию на «ФИО10» /л.д. 21/.
Согласно договору купли-продажи домовладения, удостоверенному государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированному в реестре под №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел жилой <адрес> /л.д. 13/, что также подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.
Исходя из справки администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики от 1ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) /л.д. 12/.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, пгт. Володарское, <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности не зарегистрировано /л.д. 69-70/.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно частям 1, 3 статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из положений части 1 статьи 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.
Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.
Учитывая, что жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного имущества в период брака сторон. При этом доказательств, указывающих на то, что спорное имущество принадлежит именно ФИО3 и не подлежит разделу, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что супругами не достигнуто согласие о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости произведения раздела общего имущества супругов в виде указанного жилого дома, путем признания за истцом и ответчиком права собственности на ? часть спорного жилого дома за каждым.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 26 156,59 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, о разделе общего имущества супругов, признании права собственности – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Донецкая <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., кадастровый №, следующим образом:
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., кадастровый №;
- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 26 156 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Володарского районного суда Е.И. Шурда