Дело № 2а-1443/2023 (43RS0001-01-2023-000237-21)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием представителя административного истца ПОА «Кировский торгово - экономический техникум» ФИО1,
заинтересованного лица представителя прокуратуры Ленинского района г. Кирова помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1443/2023 по административному иску ПОА «Кировский торгово - экономический техникум» к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления, освобождения от взыскания, и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПОА «Кировский торгово - экономический техникум» обратился в суд к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного искового заявления указано, что {Дата изъята} вынесено постановление возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП об обязании административного истца заключить договор по организации и обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации. {Дата изъята} постановление о возбуждении данного исполнительного производства было получено ПОА «КТЭТ». {Дата изъята} получив постановление о возбуждении исполнительного производства, истец в тот же день направил в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» подписанный договор {Номер изъят}.1 от {Дата изъята}. {Дата изъята} направил заявление судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении решения суда. Однако {Дата изъята} было вынесено постановление {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Данное постановление получено административным истом {Дата изъята} и было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. {Дата изъята} заместителем начальника МРО по ИОИП ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление {Номер изъят} об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление было получено административным истцом {Дата изъята}. {Дата изъята} в расчетного счета ПОА «КТЭТ» списаны денежные средства в размере 5459,12 руб., {Дата изъята} списаны денежные средства в размере 4600 руб., при этом {Дата изъята} определением Ленинского районного суда г. Кирова вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора. {Дата изъята} вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 39940,88 руб. Данное постановление получено административным истцом {Дата изъята}. Административный истец принимал активные действия по исполнению решения суда, в связи с чем полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным. Кроме того указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, однако судебным приставом исполнителем не было принято решение об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, в случае отсутствия оснований для отмены постановления, уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от его уплаты.
В судебных заседаниях представителем административного истца ПОА «Кировский торгово - экономический техникум» ФИО1 были уточнены основания исковых требований, просит признать постановление незаконным поскольку: обжалуемое постановление вынесено без штрихового кода; постановление от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора вынесено повторно; не подписано усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя; в мотивировочной части постановления не указана дата его получения или отказ от его получения должником; постановление не вручено под роспись и не отправлено заказным письмом; обжалуемое постановление вынесено {Дата изъята}, тогда как постановление об окончании исполнительного производства внесено {Дата изъята}, то есть не одновременно и оба постановления не были направлены должнику заказной корреспонденцией; оснований для вынесения постановления от {Дата изъята} не имелось, поскольку как указано в постановлении об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП сумма взысканная составляет 0 руб.; апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} ПОА «КТЭТ» освобожден от взыскания исполнительского сбора, следовательно и взыскание исполнительского сбора по постановлению от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП является незаконным. На основании изложенного просит признать постановление {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} незаконным и отменить, освободить ПОА «КТЭТ» от взыскания исполнительского сбора, возвратить списанные денежные средства в размере 10059,12 руб.
При рассмотрении дела судом к участию в качестве соответчиков привлечены начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованным лицом прокуратура Ленинского района г. Кирова, ФКГУ «УВОНГ ВНГ по Кировской области».
Административный истец директор ПОА «КТЭТ» ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, пояснила, что рамках оспариваемого постановления денежные средства не удерживались.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила отзыв, согласно которому требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом – исполнителем было законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В последующем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Кирова помощник прокурора Колян С.М. в судебном заседании с учетом вынесенного судом апелляционной инстанции определения об освобождении ПОА «КТЭТ» от взыскания исполнительского сбора полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2022 решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-112/2022 иск прокурора Ленинского района г. Кирова был удовлетворен, на ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» возложена обязанность заключить с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» договор по организации и обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.04.2022 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2022 оставлено без изменения.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП об обязании заключить договор. Копию данного постановления директор ПОА «КТЭТ» ФИО1 получила {Дата изъята} (л.д. 50 оборот).
{Дата изъята} при рассмотрении материалов исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ПОА «КТЭТ» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Данное постановление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 Федерального закона от {Дата изъята} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО3 (л.д. 51).
{Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова внесено постановление о приостановлении взыскания исполнительского сбора, данное постановление поступило в ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} (л.д. 53 оборот-54).
Согласно представленному скриншоту в рамках основного исполнительного производства {Номер изъят}-ИП был удержан исполнительский сбор {Дата изъята} в размере 5459,12 руб. и {Дата изъята} в размере 4600 руб., удержанные денежные средства были перечислены в банк {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно (л.д. 81, 82-83).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 51 оборот).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 39940,88 руб. (л.д. 52).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией (л.д. 76) и получена административным истцом {Дата изъята}, о чем пояснила представитель административного истца.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.02.2023 года по административному делу № 2а-649/2023 в удовлетворении исковых требований ПОА «Кировский торгово - экономический техникум» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, а также постановления об отказе в удовлетворении жалобы – отказано, размер исполнительского сбора, снижен до 37500 руб. (л.д. 138-142).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11.05.2023 года решение Ленинского районного суда г. Кирова отменено в части: по делу принято новое решение ПОА «Кировский торгово - экономический техникум» освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 143-150).
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 6 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя в том числе о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, после окончания основного исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 39940,88 руб.
Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника ПОА «КТЭТ» было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований неимущественного характера, основное исполнительное производства в отношении административного истца окончено, то у судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись основания для возбуждения исполнительного производства на основании ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которое вступившим в законную силу решением суда признано законным.
На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора в размере 39940,88 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено: видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как получить усиленную неквалифицированную электронную подпись
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:
1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вопреки доводам административного истца обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подписано с использованием электронной подписи, а именно указаны сведения об ЭП: сертификат, кем выдан, должность владельца сертификата.
Отсутствие штрих-кода на постановлении о возбуждении исполнительного производства, направленного административному истцу, не является основанием для признания данного постановления незаконным.
Доводы административного истца о наличии двух постановлений о взыскании исполнительского сбора являются ошибочными и основанными на неверном толковании.
Требования, предъявляемые законом «Об исполнительном производстве» к постановлениям службы судебных приставов, содержатся в ч. 2 ст. 14 названного закона, в которой требований, вопреки доводам истца, об указании в мотивировочной части постановления даты получения должником постановления или отказа в его получении не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку обжалуемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, от взыскания которого апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} суда ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» освобождено, то оснований для повторного освобождения не имеется.
Вопреки утверждениям административного истца, принятие судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда решения от {Дата изъята} об освобождении ПОА «Кировский торгово-эконмический техникум» от исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, не влечет за собой принятие незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, поскольку данное постановление вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора, которое признано законным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии с 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Вынесение постановления {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} не одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}, а также направление указанных документов адрес административного истца не заказной корреспонденцией, указание в постановлении об окончании исполнительного производства о том, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб., не влечет за собой признание незаконным обжалуемого постановления. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от {Дата изъята} не является предметом рассматриваемого административного искового заявления.
Само по себе списание денежных средств в рамках другого исполнительного производства не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).
Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).
Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).
Таким образом, для возврата денежных средств предусмотрена определённая процедура.
Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что с заявлением о возврате денежных средств в сумме 10059,12 руб., после принятия судом апелляционной инстанции решения об освобождении ПОА «КТЭТ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} не обращалась. Денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, а не обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ГУФССП России по Кировской области денежных средств не имеется.
Таким образом, требования административного истца ПОА «Кировский торгово-экономический техникум» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПОА «Кировский торгово - экономический техникум» к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления, освобождения от взыскания, и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.