Дело №2-528/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003985-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 марта 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тимашевского районного суда <дд.мм.гггг> участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между истцом и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>, по условиям кредитного договора банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме 76 127,74 рублей, под 26,4% годовых на 36 месяцев. По состоянию на <дд.мм.гггг> общая задолженность составляет 35 907,51 рублей. <дд.мм.гггг> <ФИО>1 умерла.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с наследника <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 35 907,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 277,23 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между истцом и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>, по условиям кредитного договора банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме 76 127,74 рублей, под 26,4% годовых на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору.

Однако, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дд.мм.гггг> <ФИО>1 умерла.

После смерти <ФИО>1 заведено наследственное дело <№>.

С заявлением о принятия наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1

<дд.мм.гггг> сын наследодателя <ФИО>1 <ФИО>5 и внук наследодателя <ФИО>1 <ФИО>6, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 265 031,85 рублей и денежных вкладов и компенсация в ПАО Сбербанк.

<дд.мм.гггг> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество наследодателя (реестр <№>-н/23-2021-5-118, <№>-н/23-2021-5-119).

Согласно предоставленному расчету, с учетом произведенной выплаты в период пользования кредитом в размере 65 078,65 рублей, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 35 907,51 рублей, из которой: 31 316,85 просроченная ссудная задолженность, 360,43 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 811,85 рублей неустойка на остаток основного долга, 269,38 рублей неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс – информирование.

Указанный расчет является правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> с ФИО1

Согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг> <№>, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 277,23 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 35 907,51 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 277,23 рублей; всего взыскать: 37 184,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023.

Председательствующий